Dziś, choć nie mogę się powstrzymać od kilku komentarzy, chciałem jednak dokończyć temat dwutlenku chloru, ponieważ to może być ważne dla Czytelników. Zwłaszcza dla tych, którzy chcieliby skorzystać z tego rodzaju terapii, a niekoniecznie mają czas i siłę, żeby grzebać w sieci i znaleźć sensowne odpowiedzi na nurtujące pytania. Zatem zacznę od razu od miejsca, w którym skończyłem ubiegłotygodniowy wpis. Tym razem będzie znacznie krócej i postaram się poruszyć w tej części kwestie niemal wyłącznie praktyczne.

Protokoły Kalckera

W tekście Pierra Kory znalazły się odniesienia do publikacji Andreasa Kalcekra, który stworzył specjalne protokoły stosowania dwutlenku chloru w zależności od różnych uwarunkowań i celu stosowania CDS. Nie będę tutaj przytaczał definicji i omawiał ponownie zagadnień poruszonych przez Kory’ego. Wystarczy przeczytać poprzedni wpis. Natomiast przypomnę tylko, że:

CDS to skoncentrowany wodny roztwór dwutlenku chloru o stężeniu 0,3% (3000 ppm), niezawierający chlorynu sodu (NaClO 2 ) i o neutralnym pH.

Nie należy go mylić z MMS, który także jest dość często stosowany, lecz zawiera chloryn sodu (NaClO2 ), co może powodować rozstrój żołądka i skutki uboczne, takie jak biegunka, wchodząc w reakcję z kwasami żołądkowymi. Zastrzegając ponownie, że nie jestem lekarzem i nie są to porady medyczne, a jedynie cytaty z publikacji specjalistów, którzy od lat zajmują się tematyką związaną z dwutlenkiem chloru, przechodzę teraz do protokołów Andreasa Kalckera. Nie będę przytaczał ich wszystkich (jest ich aż 24, a pewnie, gdyby policzyć jeszcze testowane warianty, byłoby znacznie więcej). Ktoś mógłby spytać, czemu aż tyle?

Kalcker przyjął, prawdopodobnie słuszne założenie, że nie każdy pacjent zechce od razu „rzucać się na głęboką wodę”, co nie jest wyłącznie przenośnią, o czym będzie nieco dalej. Niektórzy chcą po prostu spróbować i sprawdzić, jak ich organizm zareaguje na konkretne dawki. Co więcej, istnieje kilka sposobów korzystania z terapii dwutlenkiem chloru. Można go stosować wewnętrznie i zewnętrznie, ale to nie jedyny podział, ponieważ w zależności od rodzaju schorzenia, zmieniać się będą nie tylko dawki i ich częstotliwość, ale też sposoby aplikacji.

Jednym z nich, o czym wspomniałem wyżej, będzie na przykład kąpiel w wannie z rozpuszczonym w wodzie CDS. To jest protokół B, który wygląda tak:

Cel: Detoksykacja i rozwiązanie dla osób, które nie mogą lub nie chcą przyjmować CDS doustnie.

Dawka ogólna: 50–80 ml CDS (0,3% = 3000 ppm) w 100 litrach wody na kąpiel trwającą 20 minut.

Format: Do użytku zewnętrznego, całkowite zanurzenie w wodzie.

Instrukcje:

• Napełnij wannę 100 litrami wody o temperaturze około 34°C. Aby zapewnić odpowiednią wentylację, trzymaj drzwi otwarte.
• Upewnij się, że wanna jest czysta i nie dodawaj do wody mydła ani innych środków chemicznych.
• Przed wejściem do wody należy dodać 50–80 ml CDS. W cięższych przypadkach dawkę można zwiększyć do 100 ml CDS.
• Zanurz całe ciało, łącznie z głową i skórą głowy. Nie ma problemu, jeśli woda dostanie się do twoich oczu.
• Pozostań w wodzie, aż ostygnie.

Alternatywa z chlorynem sodu (NaClO 2 ) :

• Zaktywować 50–80 kropli chlorynu sodu za pomocą aktywatora, np. 4% HCL, w szklance przez jedną minutę.
• Powoli wlej zawartość do wanny i zamieszaj wodę.
• Wejdź do wanny i poczekaj, aż woda ostygnie.

Uwaga: Nie przygotowywać w zamkniętym pojemniku, gdyż gazy reagują pod ciśnieniem.

Protokół A

Cel: Przeznaczony jest dla osób początkujących lub tych, które nie są pewne, jak rozpocząć stosowanie CDS (roztworu dwutlenku chloru) i chcą zacząć od małej dawki, którą następnie chcą stopniowo zwiększać. Szczegółowe instrukcje dotyczące protokołu A podano poniżej:

 Dzień 1:

Przed pójściem spać należy wymieszać 2 ml CDS z 200 ml wody.

 Dzień 2:

Należy przyjmować 3 ml CDS rozpuszczone w litrze wody w ciągu całego dnia. Podziel te dawki na kilka dawek w ciągu dnia.

 Dni 3 i kolejne:

Dzienną dawkę zwiększa się o 1 ml, aż do osiągnięcia 5 ml CDS w litrze wody na dobę. Możesz zwiększać dawkę o 1 ml dziennie, aż osiągniesz tę ilość.

 Ważne:

Jeśli odczuwasz dyskomfort lub skutki uboczne, takie jak nudności lub rozstrój żołądka, powinieneś zmniejszyć stężenie do poprzedniej dawki, którą mogłeś tolerować bez problemów.

Protokół ten można stosować długoterminowo i jest on również stosowany w ramach działań profilaktycznych i podtrzymujących.

Jeśli po 7 dniach dawka 5 ml CDS okaże się dla Ciebie odpowiednia, możesz zwiększyć dawkę zgodnie z protokołem C.

Protokół C

Cel: Zastosowanie w leczeniu większości chorób i detoksykacji.

Dawka ogólna: 10 ml CDS w 1 litrze wody pitnej, podzielone na 10 dawek po 100 ml na dobę.

Stosowanie: Do 1 litra wody należy dodać 10 ml CDS (3000 ppm) dziennie.

Stosować jedną porcję co godzinę, aż do wyczerpania butelki. Odpowiada to bezpiecznemu stężeniu 3 ppm na dawkę lub 30 mg ClO2 w wodzie na dobę. 

Uwagi: Nie odnotowano żadnych negatywnych skutków ubocznych ani niepożądanych interakcji. U 6% osób w ciągu pierwszych 5–7 dni odnotowano łagodne efekty typu Herxheimera (detoksykacja); są one przejściowe.

Stosować najlepiej 30 minut przed i po posiłku, aby zapewnić właściwe wchłanianie. Jeśli przyjmujesz inne leki, odczekaj godzinę przed zażyciem CDS. 

W przypadku ciężkiej choroby dawkę należy stopniowo zwiększać do 15 ml w dawkach podzielonych w ciągu dnia.

 Aby zapobiec wysuszeniu i swędzeniu gardła, nie należy przekraczać dawki 30 ml na litr wody.  Nie zaleca się przekraczania dawki 60 ml w 14 dawkach dziennych.

Można go łączyć z innymi protokołami nieoralnymi, takimi jak E, D, B, K, R itp.

Czas stosowania zależy od potrzeb i odczucia poprawy (reakcja na dawkę).

Protokół D

Cel: Leczenie zakażeń skóry i problemów skórnych, w tym opornego szczepu MRSA.

Ogólne dawkowanie: CDS (0,3% = 3000 ppm) rozpylać bezpośrednio na skórę.

Stosowanie: Napełnij butelkę ze spryskiwaczem (atomizer) 0,3% CDS (3000 ppm).

W przypadku ran, oparzeń lub innych problemów skórnych stosować bezpośrednio na chore miejsce.

Nie powoduje pieczenia ani kłucia, łagodzi ból i krwawienie.

Zabieg można powtarzać kilka razy dziennie, nawet co godzinę, aż do osiągnięcia remisji.

Nowy protokół DC (zakażenie dermatologiczne – w celu ochrony przed zakażeniem):

Rozcieńczyć 1 część CDS 3000 z 2 częściami roztworu soli fizjologicznej w butelce ze spryskiwaczem. 

W przypadku kontaktu z osobą chorą, można rozpylić roztwór rozcieńczony w stosunku 1:3 w ustach, nosie i oczach, aby zapobiec zakażeniu.

W przypadkach wrażliwych, takich jak stosowanie na błonach śluzowych, należy zmniejszyć stężenie do 1:10 w roztworze soli fizjologicznej.

Środki ostrożności: Nie należy stosować opatrunków okluzyjnych w połączeniu ze skoncentrowanym roztworem.

Nie należy stosować na pępek i pozostawiać go przykryte przez kilka godzin.

Jeżeli sprężyna natryskowa nosi ślady korozji, należy ją wymienić.

Protokół E

Cel: Zastosowanie w leczeniu chorób przewodu pokarmowego, przewlekłych chorób wątroby, nowotworów, pasożytów i określonych problemów zdrowotnych.

Dawka ogólna: 10 ml CDS (0,3% = 3000 ppm) na każdy litr wody w przypadku lewatywy.

Lewatywa ewakuacyjna:

Wymieszać 10 ml CDS z litrem ciepłej wody o temperaturze ciała.

Napełnij irygator jelitowy roztworem.

Nasmaruj końcówkę irygatora wazeliną i delikatnie wsuń go do odbytu.

Najlepiej położyć się na prawym boku, aby ułatwić wchłanianie wody.

Otwórz zawór i napełnij jelito grube małymi porcjami lub całą treścią na raz.

Aby zwiększyć skuteczność działania, przed opróżnieniem trzymaj płyn przez około trzy minuty.

Zazwyczaj stosuje się go raz dziennie, wieczorem przed pójściem spać, co dwa lub trzy dni przez okres od jednego do dwóch tygodni.

Można dodać 1 część wody morskiej do 3 części wody słodkiej.

Protokół EC (leki z powolnym wchłanianiem): wskazany w celu zapobiegania ponownemu rozwojowi patogenów w nocy oraz w cięższych przypadkach.

Podłącz zestaw dożylny za pomocą miękkiej rurki (takiej jak rurka cewkowa lub żołądkowo-jelitowa „Nelaton”) do worka z solą fizjologiczną za pomocą CDS.

Nasmaruj elastyczną sondę i wprowadź ją doodbytniczo, najlepiej do początku okrężnicy zstępującej.

Dostosuj szybkość kroplówki do tolerancji pacjenta, najlepiej na noc.

Możliwości rozcieńczenia: EC10: 250 ml 0,9% roztworu soli fizjologicznej NaCl + 10 ml CDS o stężeniu 3000 ppm przez 4–6 godzin.

EC20: 0,5 l 0,9% roztworu soli fizjologicznej NaCl + 20 ml CDS o stężeniu 3000 ppm przez 8–10 godzin.

EC30: 1 l 0,9% roztworu soli fizjologicznej NaCl + 30 ml CDS o stężeniu 3000 ppm przez 10–12 godzin.

Stosować raz dziennie, najlepiej wieczorem.

Środki ostrożności: 

Należy unikać stosowania DMSO w ramach tego protokołu, gdyż może on ułatwiać przenikanie toksyn kałowych do krwi.

Protokół F

Cel: Stosowanie w przypadku nagłego dyskomfortu, np. zatrucia lub nieznanej choroby bakteryjnej lub wirusowej.

Dawka ogólna: 10 ml CDS (0,3% = 3000 ppm) w 0,5 litra wody, 8 razy w ciągu 2 godzin.

Instrukcje: Wykazano, że protokół ten jest bardzo skuteczny w przypadku nagłych przypadków złego samopoczucia i infekcji wirusowych (Covid-19).  Lek można stosować w przypadku gorączki, niedotlenienia, sepsy, ostrych infekcji wirusowych i bakteryjnych.

Dawki przyjmuje się co 15 minut przez 2 godziny, co odpowiada łącznie 8 „strzałom”.

Ważne jest, aby stosować je co 15 minut, a nie w dłuższych odstępach, ponieważ patogeny rozmnażają się wykładniczo.

Aby mieć pewność, że zostaną zachowane określone odstępy czasu, można użyć timera.

Dostosowanie ilości CDS do wagi i masy ciała pacjenta:

F10: Dawka 10 ml CDS w 0,5 l wody co 15 minut (60 ml na dawkę) przez 2 godziny w ośmiu dawkach.

F15: Dawka 15 ml CDS w 0,5 l wody co 15 minut (60 ml na dawkę) przez 2 godziny w ośmiu dawkach.

F20: Dawka 20 ml CDS co 15 minut przez dwie godziny (osiem dawek) w całkowitej objętości wody 0,75 litra.

F30: Bardzo wysoka dawka w ciężkich przypadkach: podać 30 ml CDS w całkowitej objętości wody równej jednemu litrowi, 125 ml na dawkę co 15 minut przez dwie godziny w ośmiu dawkach.

Po protokole F: Kontynuuj zgodnie z protokołem C.

W sytuacjach krytycznych Protokół F można powtórzyć później.

W ciężkich przypadkach należy dodać protokół EC na noc.

Pamiętaj, że protokół ten dotyczy sytuacji awaryjnych i nagłego dyskomfortu.

Protokół H

Cel: Zapobieganie infekcjom dróg oddechowych i zakażeniom oraz leczenie chorób płuc.

Dawka ogólna: 30–50 ml CDS (0,3% = 3000 ppm) w otwartej szklance w pomieszczeniu, w zależności od wielkości.

Instrukcje: Protokół ten jest skuteczny w zapobieganiu infekcjom i leczeniu problemów płucnych.

Poparte recenzowanymi badaniami naukowymi (Ogata i in.).

W suchym, najlepiej nieprzezroczystym naczyniu szklanym umieść w pomieszczeniu 30–50 ml nierozcieńczonego CDS (w zależności od wielkości pomieszczenia).

Skuteczność jest większa jeżeli szyba znajduje się w odległości 1-2 metrów od chorego.

W środowiskach o wyższej temperaturze parowanie jest szybsze.

Charakterystyczny żółty kolor CDS z czasem zanika i należy go wymienić, gdy stanie się przezroczysty.

Środki ostrożności: Unikać bezpośredniego wdychania CDS.

Lek mogą podawać wyłącznie doświadczeni lekarze, pod ścisłym nadzorem pacjenta, stosując minimalne dawki (2–3 krople CDS) w inhalatorze.

 Wdychanie dużych ilości i w nadmiarze może spowodować poważne problemy z oddychaniem w wyniku zatkania pęcherzyków płucnych.

Należy pamiętać, że protokół H przeznaczony jest do stosowania w pomieszczeniach i nie powinien być bezpośrednio wdychany przez osoby niedoświadczone w jego stosowaniu. 

W razie wypadku: Stosuj przeciwutleniacze i kortykosteroidy.

Całkowity powrót do zdrowia następuje po 14 dniach.

Protokół I

Cel: Stosowanie w przypadku ukąszeń owadów i innych chorób skóry.

Ogólna dawka: CDS (0,3% = 3000 ppm) na ręczniku papierowym.

Instrukcje: Protokół ten, znany również jako Protokół Insektów, skutecznie łagodzi ból i zmniejsza obrzęk spowodowany ukąszeniami owadów.

Przed zastosowaniem CDS sprawdź, czy nie ma żadnych żądeł lub kolców, które należy usunąć.

Nasącz ręcznik papierowy CDS i przyłóż go bezpośrednio do miejsca ukąszenia lub użądlenia.

Pozostaw CDS do wyschnięcia na skórze. Nie ma potrzeby późniejszego mycia wodą.

Proces ten możesz powtarzać tyle razy, ile będzie to konieczne.

Metoda ta jest również skuteczna w leczeniu oparzeń.

Zamiast szmatki, bawełny lub innego materiału, który może blokować skórę i powodować podrażnienia, należy używać ręcznika papierowego, jak opisano w Protokole D.

Uwaga dodatkowa: W przypadku poparzenia przez meduzę, kilka kropli chlorynu sodu można również zaaplikować bezpośrednio na dotknięty obszar. Zawsze należy po pierwszej minucie umyć go wodą morską.

Chloryn nie jest wrażliwy na światło słoneczne ani ciepło, a jego trwałość wynosi wiele lat.

Protokół ten jest pomocny w łagodzeniu dyskomfortu spowodowanego ukąszeniami owadów oraz innymi drobnymi problemami skórnymi.

Protokół N

Protokół ten zastosowano w celu zapewnienia bezpiecznego i skutecznego stosowania CDS (dwutlenku chloru w roztworze) u dzieci, niemowląt i młodzieży. Należy zapewnić odpowiednie rozcieńczenie CDS w ilości płynu, którą osoba niepełnoletnia może spożyć bez odrzucenia jej z powodu zapachu. Protokół dostosowuje się do ilości płynu, jaką dziecko lub nastolatek może przyjąć.

Instrukcje ogólne: Dawkę CDS zazwyczaj ustala się na podstawie ilości płynu, jaką dziecko może wypić. Oto przykłady, jak dostosować dawkowanie:

1 ml CDS w 100 ml wody.
2 ml CDS w 200 ml wody.
3 ml CDS w 300 ml wody.
4 ml CDS w 400 ml wody.
5 ml CDS w 500 ml wody.
6 ml CDS w 600 ml wody.
7 ml CDS w 700 ml wody.
8 ml CDS w 800 ml wody.
9 ml CDS w 900 ml wody.
10 ml CDS w 1000 ml wody.

Niemowlę zazwyczaj wypija około 100–200 ml wody dziennie, pięcioletnie dziecko może wypić około 500 ml, a nastolatek nawet 1 litr. Rozcieńczenie CDS w ilości płynu, którą dziecko może tolerować, pomoże zapobiec odrzuceniu leku z powodu zapachu CDS.

Dzieciom zaleca się używanie butelek z dozownikiem zamiast szklanek, ponieważ dzięki temu nie będą one wyczuwać zapachu CDS i łatwiej je zaakceptują. W przypadku odrzucenia proces ten można zastosować również w przypadku wody kokosowej.

Protokół ten okazał się bezpieczny i skuteczny, gdy przestrzegano instrukcji rozcieńczania i dostosowywano je do możliwości dziecka w zakresie przyjmowania płynów. Upewnij się, że zachowujesz odpowiednią kontrolę nad procesem i zapewniasz leczenie dostosowane do potrzeb dziecka lub nastolatka.

Protokół R

Protokół R koncentruje się na doodbytniczym podaniu roztworu dwutlenku chloru (CDS) o stężeniu 3000 ppm. Protokół ten jest szczególnie przydatny w przypadku takich schorzeń jak rak prostaty lub jelita grubego, a także w leczeniu szczelin odbytu, hemoroidów i innych schorzeń odbytu. Zaleca się stosowanie po każdym wypróżnieniu.

Sposób użycia: Wymieszać 6 ml CDS w szklance wody.

Do roztworu należy dodać 150 ml ciepłej wody.

Wyczyść i nasmaruj czubek pokrętła wazeliną lub kremem smarującym.

Wciągnij cały roztwór do bańki, upewniając się, że zostało usunięte całe powietrze ze środka.

Ostrożnie włóż gruszkę do odbytu.

Wypuść zawartość bańki do odbytu.

Pozostawić roztwór w odbycie przez około trzy minuty przed wypróżnieniem.

W ciężkich przypadkach protokół ten można powtarzać nawet osiem razy dziennie.

Protokół T

Protokół T, znany również jako protokół końcowy, jest zarezerwowany dla przypadków poważnych i śmiertelnych chorób (takich jak rak), w których konwencjonalna medycyna okazała się nieskuteczna. 

Procedura:

Dzień 1: Przyjmować 2 ml CDS w 100 ml wody, co godzinę, 6 do 8 razy dziennie.

Dzień 2: Przyjmować 2 ml CDS w 100 ml wody, co 2 godziny.

Dzień 3: Przyjmować 3 ml CDS w 100 ml wody, co 2 godziny.

Dzień 4: Przyjmować 4 ml CDS w 150 ml wody, co 2 godziny.

Dzień 5: Przyjmować 5 ml CDS w 150 ml wody, co 2 godziny.

Dzień 6: Przyjmować 6 ml CDS w 150 ml wody, co 2 godziny.

Przez następne kilka tygodni (od pięciu do dziesięciu) przyjmuj 4 ml CDS w 150 ml wody, co dwie godziny, 6-8 razy dziennie. Następnie przez kolejne cztery tygodnie należy przyjmować 4–5 ml CDS w 150 ml wody na godzinę, aż do osiągnięcia całkowitej remisji. Następnie przez 12 miesięcy stosuje się protokół C, aby zapobiec odrostowi.

Protokół ten stosuje się bez przerw i przeciwutleniaczy. W zależności od potrzeb pacjenta można stosować suplementy mineralne, takie jak magnez, potas lub napary z Artemisia annuus.

Ważne:

Wyeliminuj ze swojej diety cukier, alkohol, nabiał, gluten i inne drożdże.

W przypadku raka stwierdzono, że przyjmowanie Albendazolu pod nadzorem lekarza przez tydzień (dwie tabletki dziennie podczas posiłków) skutecznie blokuje kanały glukozowe i zmniejsza unaczynienie guza. Zabieg ten należy wykonywać pod nadzorem i na podstawie zaleceń pracownika służby zdrowia.

W przypadku zaawansowanego raka Plasmatrohn® w połączeniu z tą metodą leczenia dał doskonałe rezultaty, przyspieszając rekonwalescencję. Dowiedz się, gdzie możesz znaleźć terapeutę, który dysponuje tym urządzeniem.

Protokół U

Protokół U, czyli protokół awaryjny, został opracowany w celu leczenia nagłych przypadków medycznych, takich jak zatrucie pokarmowe, infekcja, gorączka, nagłe wymioty, silna biegunka, silny, niewyjaśniony dyskomfort lub inne nagłe przypadki zdrowotne. Może okazać się pomocne w szybkim łagodzeniu objawów i zapewnieniu pacjentowi ulgi.

Sposób użycia:
6 ml CDS rozcieńczyć w 200 ml wody.

Powtórzyć dawkę po upływie jednej godziny.

Od tego momentu należy przyjmować 3 ml CDS rozpuszczone w 100 ml wody co dwie godziny.

Należy przyjmować od 8 do 10 dawek na dobę.

W ciężkich przypadkach można zastosować również protokół E (lewatywa). Pod koniec dnia powinieneś zauważyć znaczną poprawę. Jeśli nie nastąpi poprawa, należy skonsultować się z lekarzem.

Dawkę można dostosować do tolerancji pacjenta, zmniejszając ją, jeśli to konieczne. 

Protokół W

Protokół W, znany również jako Wau!, ujawnia szeroki zakres dodatkowych zastosowań dwutlenku chloru (CDS), wykraczających poza tradycyjne zastosowania. Poniżej wymieniono niektóre z tych zastosowań:

Czyszczenie uszu:
Nasącz dwa waciki w CDS i po wyczyszczeniu uszu ostrożnie włóż je do kanału słuchowego na jedną minutę, aby zdezynfekować i wyeliminować grzyby lub inne patogeny.

Przeciw cieniom pod oczami i zmęczeniu oczu:
Nasącz dwa waciki kosmetyczne do demakijażu rozcieńczonym CDS (jak w protokole C) i połóż je na zamkniętych oczach na 30 minut. Pomoże to wyeliminować cienie pod oczami i zmarszczki, a także zapewni przyjemne uczucie świeżości. Nie należy stosować skoncentrowanego CDS w obrębie oczu!

Przeciwko nieprzyjemnemu zapachowi ciała:
CDS to skuteczny dezodorant, który eliminuje przyczynę silnego zapachu ciała, atakując i niszcząc bakterie i grzyby odpowiedzialne za ten stan. Można go stosować bezpośrednio w postaci nierozcieńczonej w stężeniu 0,3% na skórę w takich miejscach jak pachy lub stopy, bez konieczności spłukiwania. Aby ułatwić aplikację, można użyć butelki ze spryskiwaczem.

Szczotkowanie zębów:
CDS można stosować do szczotkowania zębów, gdyż jego neutralne pH nie wpływa negatywnie na szkliwo zębów w dłuższej perspektywie. Może również pomóc w uzyskaniu bielszych zębów i zapobiegać próchnicy.

Środek konserwujący do lodówki:
Przygotuj butelkę wody o pojemności 500 ml z 50 ml CDS i pozostaw ją otwartą na drzwiach lodówki. Dzięki temu warzywa i owoce będą mogły być przechowywane w lodówce przez tygodnie, a nawet miesiące, nie kryjąc przy tym pleśni. Jest również stosowany w przemyśle jako „atmosfera konserwująca” przy pakowaniu mięsa.

Inne zastosowania:
Można używać do usuwania nieprzyjemnych zapachów w szafach lub dezynfekcji klinik.

• Wyeliminuj nieprzyjemny zapach z butów, nasączając serwetkę w CDS i wkładając ją do butów na noc.
• Można go stosować do podlewania roślin w niskich stężeniach 10-20 ppm. Chroń wodę do nawadniania przed działaniem promieni słonecznych.
• W przypadku zwierząt uzyskano doskonałe wyniki, stosując takie samo stężenie, jak w protokole C, różnicując ilość podawanego płynu w zależności od wielkości zwierzęcia. Protokół E lewatywy okazał się skuteczny także u psów i dużych zwierząt, np. koni.

Prosimy pamiętać, aby korzystać z CDS w sposób odpowiedzialny i postępować zgodnie z instrukcjami dotyczącymi każdego zastosowania.

Kilka uwag

Przytoczyłem połowę z opisanych na stronie andreaskalcker.com protokołów zastosowania CDS. Pozostałe, choć prawdopodobnie również użyteczne, dotyczą m.in. chorób skóry, oczu, uszu, czy problemów ginekologicznych oraz schorzeń nieco rzadziej spotykanych, jak malaria.

Strona zawiera też sporo innych materiałów, jak biografia i dorobek naukowy Autora, opis dowodów klinicznych, narzędzia (kalkulator rozcieńczania CDS), kursy, seminaria, książki, etc. Zawierała też filmy z platformy YouTube, lecz zostały usunięte. Ciekawe czemu? 😉. Strona jest dostępna w sześciu językach, lecz bez polskiego, ale dobrze sprawdzi się translator. Niestety, nie zawsze można ją otworzyć. Pojawiają się liczne przekierowania, tak jakby ktoś dbał o to, żeby przypadkiem zbyt duża liczba użytkowników nie mogła z niej skorzystać. Przecież jeśli niemiecki naukowiec (mieszkający obecnie w Szwajcarii), próbowałby otruć ludzi, z pewnością od dawna siedziałby w więzieniu…

Ale to, rzecz jasna, nie jest żaden argument, prawda? Zresztą, Big Pharma, którą wyprzedził, rejestrując szereg patentów na zastosowania terapeutyczne ukierunkowane na niedotlenienie, stany zapalne, zakażenia, posocznicę i koronawirusa SARS-CoV-2, pewnie zgrzyta zębami, lecz nic zrobić nie może. Pojawiają się czasem fałszywe doniesienia o trwających procesach wytoczonych naukowcowi. Nie są to, jak zapewnia sam zainteresowany, informacje polegające na prawdzie.

W Polsce tematem zajmowało się blisko dekadę temu Wydawnictwo Vital, wydając nawet obszerną publikację, której spory fragment (ponad 100 stron) można znaleźć tutaj. Całość dostępna jest na tej stronie. Ktoś może, całkiem słusznie, spytać, a skąd ten „specyfik” w ogóle można wziąć? Z tym akurat nie powinno być problemu. W sklepach oferujących suplementy i odczynniki chemiczne, można znaleźć roztwór CDS 0,3%, na przykład tutaj, tutaj, czy tutaj. Można go też nabyć w większych ilościach w firmach, które oferują chemię do czyszczenia powierzchni. Ceny są zróżnicowane, więc dobrze jest trochę dokładniej się rozejrzeć.

Medyczne szaleństwo

Na koniec obiecany temat, który dziś tylko zasygnalizuję, ponieważ to jest niewielka część prawdy o tym, jakie kwoty są trwonione z budżetu na „szczytny cel ochrony zdrowia”. Cudzysłów nieprzypadkowy, bo nie chodzi o żadną „ochronę”, ale o ordynarne futrowanie koncernów farmaceutycznych gigantycznymi sumami. To są pieniądze, które nie tylko dałoby się wykorzystać lepiej, ale pisząc wprost, można by co najmniej połowę zaoszczędzić i przeznaczyć na badania.

Pan Łukasz Pietrzak zadał sobie trud i zebrał oficjalne dane NFZ, przedstawiając je w graficznej formie.

Powiększam tutaj wykres, żeby wyraźniej było widać, że już tylko dwie choroby (cukrzyca i nadciśnienie) powodują, że państwo wydało, a właściwie należałoby napisać, wyrzuciło w błoto 3,7 mld złotych w ciągu 11 miesięcy. Ekstrapolując ten wynik na pełny rok, to nawet ponad 4 mld. Ktoś się zapewne żachnie, że przecież te leki ratują życie. No, nie! Oczywiście, doraźnie jest to interwencja, która pomaga sfinansować rencistom, czy osobom na głodowych emeryturach, koszty leczenia i ochronić ich przed śmiercią. Problem w tym, że te „leki” niczego nie leczą! One nie usuwają przyczyn, a jedynie skutki. Do tego, że dziś są uważane za niezbędne, doprowadziły właśnie bandyckie działania, o których pisałem w artykule „Mają nas za idiotów”.

Fakt, że nie wydaje się pieniędzy na poszukiwanie przyczyn cukrzycy, nadciśnienia i wielu innych chorób, a chętnie finansowane są badania skuteczności różnych preparatów, (pomijając te, które zostały dopuszczone bez ukończonych badań, jak „szczepionki” przeciwko Kaszel-19), to skandal. Sponsorowani przez koncerny lekarze uniosą się w tym momencie z krzeseł i zakrzykną, że to jedynie słuszna polityka! Wszak przyczyny chorób cywilizacyjnych zostały już dokładnie zbadane i co do tego istnieje „konsensus środowiska medycznego”. Nic to, że fakty i wyniki nowych badań, pokazują coś zupełnie przeciwnego. Kiedy udałem się do swojego lekarza pierwszego kontaktu, zrozumiałem, że najpierw należałoby zacząć edukować medyków, którzy od dawna już schowali się w swej skorupie. Pani doktor zaproponowała mi ulotkę z zalecaną dietą (pieczywo pełnoziarniste na start, a dalej to samo, czyli coraz więcej węglowodanów, a mniej tłuszczu). Nie twierdzę, że wszyscy są skorumpowani, albo niedouczeni, bo to byłoby krzywdzące dla takich lekarzy, jak choćby bracia Rodzeń.

A może w większości są zwyczajnie przepracowani i nie mają czasu, ani ochoty czytać niczego poza tym, co znajdują w literaturze branżowej, nadal mocno chronionej przed wpływem prawdziwej nauki. Tej, której celem zawsze było podważanie istniejących twierdzeń. Bez poszukiwań, które umożliwiały obalanie mitów i błędnych przekonań, nauka w ogóle nie mogłaby się rozwinąć. A jak widać, komuś bardzo na tym zależy. Mieliśmy niedawno przykład tak namacalny, że już bardziej się nie da. Covidioza pokazała, jak można namieszać ludziom w głowie, pokazując zamiast twardych faktów medycznych, uśmiechnięte twarze sprzedajnych łże-ekspertów.

Tutaj mamy to samo, tylko jeszcze bardziej. Czemu? O ile technologia mRNA jest wciąż tematem stosunkowo młodym, to przecież związek pomiędzy zwiększoną ilością węglowodanów, a skokami poziomu insuliny znany jest od stu lat. Z jakiego więc powodu, ktoś próbuje gasić pożar dowożąc kolejne beczki z benzyną? Jak można z jednej strony aplikować choremu lekarstwa obniżające poziom cukru i ciśnienia, a z drugiej proponować mu dietę, która powoduje coraz częstsze wyrzuty insuliny, a w konsekwencji, otyłość, kłopoty z nadciśnieniem, itd.? Czy to jest normalne?

Raczej idealnie wyczerpuje definicję obłędu Alberta Einsteina:

Szaleństwem jest robić wciąż to samo i oczekiwać różnych rezultatów.

Ale proszę się nie obawiać. Politycy i opłacani przez Big Pharmę eksperci, nie zwariowali. To są po prostu, źli ludzie. Dlatego niezbędne będzie odsunięcie ich od władzy, o ile ma się tutaj coś zmienić.

Do tematu zamierzam wkrótce powrócić, a na koniec, dziękując każdemu z Czytelników za to, że zechciał tu zajrzeć i przeczytać kolejny tekst, gorąco proszę o wsparcie tego projektu. Dobra wiadomość jest taka, że podjąłem w końcu, już teraz dość energiczne (mam nadzieję) działania, aby mogły ukazać się w druku i w formie elektronicznej książki, które na to oczekują. Oczywiście, bez Waszego udziału byłoby to niemożliwe, a wciąż jeszcze sporo brakuje. Dlatego szukam też innych rozwiązań. Myślę, że w ciągu najbliższych tygodni będę mógł napisać więcej o konkretach. Jeśli uważasz, że to co robię ma sens, możesz wesprzeć ten blog, na przykład kupując książkę „SPLOT”. Będzie to inwestycja, której raczej nie pożałujesz. Zachęcam do podjęcia takiego „ryzyka”. Ewentualnie  możesz postawić mi kawę.

Jeśli jakiś tekst przypadnie Ci do gustu i zdecydujesz się napisać krótką recenzję na stronie, pod zakupioną pozycją, wymyślę jeszcze jakiś dodatkowy gratis. Nieustająco dziękuję osobom, które zdecydowały się wspierać blog cyklicznie.

Można też wybrać formę stałego zlecenia, albo wpłaty jednorazowej na podane niżej konto:
44 1140 2017 0000 4502 0148 3714 czy za pośrednictwem Revoluta. Pozostałe opcje znajdują się w stopce. Oczywiście, wciąż zachęcam do wsparcia projektu wydania książki „Ostatni oddech”. Znalazłem sposób, aby wydać tę pozycję w mniejszym nakładzie, więc będę mógł się tym zająć, jeśli tylko zbiórka przekroczy 6.000 zł.

Polecam też felietony: Skandaliczne kłamstwo, Cierpliwość Brauna, Czas otrzeźwienia, Cenzura ignorantów, Sejmowa dintojra, Wszyscy będą siedzieć! Braun do Watykanu, Oklaski dla Brauna, Wielbłąd Kaczyńskiego, Przedwyborcza histeria pacynek, Podżeganie do pokoju, Elektryczne szaleństwo, Kaganiec oświaty, Antidotum na wirusy, Tydzień z hukiem, Ruskoonucyzm patriotyczny, Raszyńska masakra i czerwony diabeł, Obłędna miłość, Igrzyska śmierci w cieniu Pekinu, Klątwa Kurskiego i australijski skandal, Pudrowanie trupa i gry szpitalne, Strzały na granicy! Grobbing 2.0 i Halloween, Zjedz szczepionkę, Gladiator i dziewczyny, Turniej US Open Closed, Wymyk do podporu, Szczepionkowa propaganda nie działa! Szczepionkowe wakacje z QR kodem, Szczepionkowa schizofrenia, Największy przekręt i co dalej? Zabijamy ludzi, Złoty strzał dla seniora, To już nie teorie spiskowe! Uratowani przez Covid?

i artykuły: Czy to lek na wszystko? Dokładne wytyczne mordowania ludzi, Dowody ludobójstwa złożone w sądzie, Cenzura pozostanie bezkarna? Mitologia polio trwa, Uważajcie w Sylwestra! Mają nas za idiotów, PAN w służbie WHO, Hodowla mózgów i inne teorie, Tylko bez teorii spiskowych! Krzywdzenie dzieci, Byli w tym skuteczni, Terapia Daremna w natarciu, Ile lat więzienia? Sztuczny Inteligent,  Zainfekowany mózg, I tylko dzieci żal, Zbrodnie medyczne trwają od lat! Szczepionki gorsze od choroby, Sanitarna bandyterka powraca, Strzelanie w stopę, Bezwarunkowy dochód podstawowy coraz bliżej! Oszuści, mordercy i EVC, Zapnijcie pasy!  Etyka znika, Polimeryzacja ludzkości, Broń biologiczna w Polsce? Gumowe skrzepy we krwi, System zaczął przeciekać, Grypa szaleje? Powyborcza czkawka, Woda z mózgu, Prawdziwy MATRIX, To już jest koniec! Turborak i ratunek po szprycy, DNA zmienione szczepionkami, Nowotworów o 14000 procent więcej, Dzieci umierają coraz szybciej, Nikt nie umknie! Pałowanie z uśmiechem, Postępactwo naciska, Twój awatar przetrwa, Czas przebudzenia, Każdy ma wybór, W cieniu wojny, Chcą naszego dobra, Bandyckie metody, Świecenie oczami, Biorą się za niemowlaki, Rok kłamstw, Więzienie za prawdę o eliksirze, Covidowe srebrniki i WHO, Grillowanie lekarzy, Ponad 38 mln ofiar szczepień, Wielu rannych i będzie gorzej, Bandyci i mordercy się nie zatrzymują, Kontrakt z Pfizerem ujawniony! Pętla się zaciska, Kolejna pandemia lada moment, Czy Twoja komórka okaże się zabójcą? Już nic nie będzie tak samo, Potworna Sztuczna Inteligencja, Będą zabijać, czy tylko straszą? Właśnie to chcą ukryć! Gwałty i tortury, Pedofile z WHO, Tragedia kanadyjskich dzieci, Sztuczne mięso w Polsce?! O ponad 6300 procent więcej zgonów dzieci, WHO poza prawem, Kanibalizm u bram, Bawią się nami znakomicie, Zamordyści odbiorą nam mienie, Sportowcy marionetkami globalistów? Szczepionkowy dogmat i cenzura, Oddali życie za pracę, Smacznego mRNA, Grafen detoksykacja, Sztuczna inteligencja głupia, jak but? Kłamstwo musi runąć! Trzymanie za mordę, System się przewraca, Ryzyko śmierci większe o 276 procent, Piętnastominutowe więzienia, Czipowanie ludzi już wkrótce! Zjedz świerszcza, Szczepionkowe skandale, Odporność zabijana na raty, Grafen zamiast wirusa? Twoja praca zniknie, 500 szczepionek w ciągu 8 lat!, Czy to na pewno wirus? Kredyt społeczny wchodzi tylnymi drzwiami, Jak walczyć z WHO? Zabijanie odporności potwierdzone, A co na to Kościół? Udarów więcej o ponad 100 tysięcy procent! Pfizer obnażony, Krew zaszczepionych niebezpieczna? 14.650 rodzajów powikłań! Zaszczepione dzieci umierają 137 razy częściej, Koniec teorii spiskowych? Umiera o 691 procent więcej dzieci, O 10.660 procent więcej nowotworów, Jak kłamcy bronią morderczych szczepionek, Psychopaci wytworzyli HIV-1, Cała prawda o COVID-19, Co wzięli zamiast szczepionki? WHO w mętnej wodzie, Teoria spiskowa do korekty, Sprawdź szkodliwość swojej szczepionki, Niemal o 300% więcej diagnoz nowotworów, Szczepionki czy trutka na szczury? Co pływa we krwi zaszczepionych, Masowe zgony sportowców, Eliksir śmierci, Ofiary covidowych szczepień przemówiły, Norymberga 2.0 coraz bliżej, Działa tylko trzecia dawka! Magnetyczne szczepionki i depopulacja, Maseczki groźne dla życia, Śmierci, których nie było

The post Medyczne szaleństwo i protokoły leczenia first appeared on Na odlew!.

Dzisiaj chciałem pochylić się nad tekstem, którego autorem jest Pierre Kory, amerykański lekarz, publikujący na swoim blogu interesujące materiały. Jako że ludzkość wciąż poszukuje skutecznych leków na nowotwory i inne poważne, często nieuleczalne choroby, byłoby jakimś chichotem historii, gdyby okazało się, że problem od dawna jest już rozwiązany. To niemożliwe! – wykrzyknie zapewne wielu specjalistów, którzy od lat wtłaczają w żyły słabnących pacjentów kolejne litry zabójczej chemii. No, właśnie… Zabójczej dla kogo? Statystyki pokazują, że jednak znacznie bardziej dla chorych, niż dla komórek nowotworowych. Owszem, często udaje się uzyskać remisję, czy nawet „wyleczenie”, pamiętając, że czas przeżycia 5 lat od diagnozy, kwalifikowany jest do uznania terapii za skuteczną. Nieważne w jakim komforcie pacjent przeżył ten okres, ile stracił zdrowia użerając się z personelem medycznym, czy był traktowany, jak bydło i czy późniejsze „dobre rokowania” nie są tylko zasłoną dymną i wprowadzaniem ludzi w błąd. W statystyce wszystko się zgadza, tylko że pacjenta za chwilę już tutaj nie będzie, ponieważ wskutek, lub pomimo „skutecznego leczenia”, zdążył się już przenieść do lepszego ze światów.

Mieliśmy i nadal mamy, całkiem słuszne zresztą, wątpliwości, co do skuteczności i bezpieczeństwa masowo stosowanych eksperymentalnych terapii niezbadanymi do końca preparatami, w trakcie mniemanej pandemii Kaszel-19. A przecież wiemy również, że już wówczas, znanych było co najmniej kilka, a potem kilkanaście, leków, bądź suplementów, które rzeczywiście skutecznie prowadziły do szybkiego wyleczenia, przeważnie bez żadnych skutków ubocznych. Jednak do dziś grilluje się lekarzy, którzy ośmielili się pomagać pacjentom i nie szkodzić. Co ciekawe, wciąż nie słychać, że na ławie oskarżonych zasiądą ci medycy i decydenci, którzy doprowadzili do kilkuset tysięcy nadmiarowych zgonów. Ten temat poruszałem już wiele razy, więc zostawmy to na inną okazję.

Czym jest potencjalny lek, o którym wspomniałem w tytule niniejszego tekstu? Chodzi o dwutlenek chloru. Przejdę teraz do wpisu Pierre’go Kory, który w oryginale można przeczytać tutaj: Medyczne rozważania Pierre’a Kory’ego. Zacytuję jeden z tekstów niemal w całości, ponieważ autorowi zależy na poszerzaniu wiedzy w tym zakresie i stworzeniu nacisku na amerykańskiego regulatora – FDA. Myślę, że w Polsce byłoby dobrze uświadomić ludziom, w tym urzędnikom odpowiedzialnym za służbę zdrowia i wprowadzanie do obrotu preparatów leczniczych, że istnieją tanie i skuteczne metody walki z różnymi patogenami. Potrzebne są jednak badania niezależnych naukowców oraz rzeczywista chęć poprawy zdrowia Polaków. Wiem, że to głos wołającego na puszczy, ale nadzieja umiera ostatnia… Przechodzę do wpisu Pierre’ego:

Historia i mechanizmy terapeutyczne dwutlenku chloru

Dwutlenek chloru został odkryty ponad 200 lat temu. Jego zastosowanie stale rozszerza się na wiele gałęzi przemysłu i zastosowań terapeutycznych, pomimo niemal globalnej blokady regulacyjnej badań klinicznych.

Wierzę, że moje prace na temat dwutlenku chloru są najważniejszą (i najniebezpieczniejszą) pracą, jaką do tej pory wykonałem na Substack. Chociaż kilku ekspertów pisało już obszernie na ten temat ( tutaj , tutaj i tutaj) , ten podobny wysiłek wynika po prostu z mojej chęci zdobycia jak największej wiedzy na temat tej niezwykle ważnej terapii (nie ma lepszego sposobu, aby to zrobić, niż osobiste badanie i pisanie na dany temat).

To jest trzeci z serii moich wpisów. W pierwszych dwóch przedstawiłem kontekst polityczny, w którym dwutlenek chloru został zaatakowany podczas Covid („ Konferencja Trumpa w sprawie wybielacza ”), a w drugim wpisie szczegółowo opisałem sukces osiągnięty przez boliwijski krajowy program dwutlenku chloru w walce z Covid.

W tym poście omówię jego odkrycie, właściwości chemiczne, zastosowania przemysłowe i mechanizmy terapeutyczne. Nadchodzące posty będą obejmować historię ataków, z którymi mierzyli się pionierscy badacze i praktycy, a następnie przegląd badań bezpieczeństwa doustnego przyjmowania leku i kompilację badań wykazujących skuteczność w wielu chorobach.

Ostatecznie, to co ja i moja rosnąca sieć ekspertów klinicznych i naukowych tego terapeutycznego związku chcemy osiągnąć, to aby FDA (i naśladujące agencje regulacyjne na całym świecie) zniosły swoje ograniczenia dotyczące przeprowadzania badań klinicznych dwutlenku chloru w chorobach u ludzi . Jeśli ktoś z MAHA czyta to teraz (a wiem, że niektórzy tak), proszę dodać dwutlenek chloru (i DMSO) do listy terapii obecnie tłumionych przez FDA, które należy cofnąć (RFK Jr wymienił ponad tuzin innych takich terapii w poniższym niedawnym tweecie):

Należy zauważyć, że wiele (choć nie wszystkie) odniesień w poniższym tekście pochodzi ze strony internetowej theuniversalantidote.com , z ich dokumentu „ interaktywny przewodnik referencyjny ”.

Dwutlenek chloru – czym jest, a czym nie jest

Dwutlenek chloru jest małą, lotną i silną cząsteczką składającą się z 1 atomu chloru i 2 atomów tlenu.

• W normalnej temperaturze i ciśnieniu jest to gaz.
• Ma żółto-zieloną barwę i zapach podobny do chloru.
• Ma większą gęstość od powietrza i jest rozpuszczalny w wodzie w standardowych temperaturach i ciśnieniach do 2500 ppm.
• W powietrzu substancja wybuchowa w stężeniach >10%. Z tego powodu jest ona zazwyczaj wytwarzana in-situ (na miejscu) w roztworze wodnym o stężeniu <0,3%.
• Dwutlenek chloru jest biocydem. Oznacza to, że zabija wszystkie bakterie, wirusy i grzyby w kontakcie poprzez proces utleniania.

Dwutlenek chloru został pierwotnie odkryty w 1814 roku przez Sir Humphreya Davy’ego i był produkowany komercyjnie w 1940 roku jako środek wybielający. Jest on oznaczany jako silny środek utleniający, mikrobiocyd i środek antyseptyczny. Na podstawie tych odniesień tutaj i tutaj , wiadomo również, że dwutlenek chloru ma zdolność „neutralizowania różnych toksyn, pestycydów, herbicydów i farmaceutyków zanieczyszczających wodę pitną”.

Dodatkową zaletą jest to, że może on wykonywać te wszystkie czynności, nie wytwarzając żadnych szkodliwych związków organicznych , co ma miejsce w przypadku niemal wszystkich innych środków dezynfekujących (np. wybielacza, do którego, wbrew „ostrzeżeniom” FDA, dwutlenek chloru z pewnością nie należy).

Dwutlenek chloru jest w większości przypadków skuteczniejszym środkiem dezynfekującym niż chlor w przypadku patogenów przenoszonych przez wodę, takich jak wirusy , bakterie i pierwotniaki – w tym cysty Giardia i oocysty Cryptosporidium .

Dwutlenek chloru był przedmiotem intensywnych badań w wielu dziedzinach (handlu, przemyśle, opiece zdrowotnej) i przez wiele podmiotów, w tym: EPA, HHS, USDA, CDC, NIH, NASA, DOD, niezależne laboratoria i uniwersytety na całym świecie.

Dwutlenek chloru jest zarejestrowany jako sterylizator i biocyd i jest używany do sterylizacji placówek medycznych i laboratoriów, w tym laboratoriów BSL-3 i BSL-4, które zajmują się najbardziej śmiercionośnymi patogenami na świecie. Był używany do dekontaminacji biur Senatu w 2001 r. po ataku wąglika, a także był używany w ogniskach Eboli .

Z tego systematycznego przeglądu prac na temat dwutlenku chloru jako środka dezynfekującego:

Zidentyfikowano różne struktury chemiczne o właściwościach środków dezynfekujących. Te struktury chemiczne obejmują alkohol, aldehydy, anilidy, biguanidy, bisfenole, diamidyny, środki uwalniające halogeny, halofenole, pochodne metali ciężkich, nadtlenki, czwartorzędowe związki amoniowe, fenole i krezole. Jednak każdy środek dezynfekujący atakuje inne obszary docelowe mikroorganizmów. 

Środki dezynfekujące można podzielić na dwie szerokie grupy: środki dezynfekujące utleniające i nieutleniające . Środki dezynfekujące zawierające halogeny, takie jak chlor, jod i materiały uwalniające tlen, nazywane są środkami dezynfekującymi utleniającymi , podczas gdy środki dezynfekujące, które wiążą się ze strukturami, takimi jak czwartorzędowe związki amoniowe i amfoteryczne, są znane jako środki dezynfekujące nieutleniające.

Środki utleniające, takie jak dwutlenek chloru, to związki chemiczne, które przyjmują elektrony od „dawców elektronów”. Jest to ważne, ponieważ w porównaniu z dwutlenkiem chloru wszystkie patogeny (organizmy lub substancje wywołujące choroby) są donorami elektronów.

Co zatem dzieje się z dwutlenkiem chloru po tym, jak zareaguje i utleni patogeny? W systemach wodnych dwutlenek chloru ostatecznie rozkłada się na ogólnie bezpieczne produkty uboczne, które naturalnie występują w naszym środowisku, tj. jony chlorkowe (jak w soli kuchennej), tlen (O₂) i inne nietoksyczne pozostałości.

Dalej autor artykułu w bardzo przystępnej i ostatnio modnej formie, pokazuje różnice pomiędzy omawianym związkiem, a wybielaczami. Czemu to robi? Prawdopodobnie dlatego, że różni „eksperci” i funkcjonariusze medialni chętnie ośmieszają każdego, kto ośmieli się zadrzeć z Big Pharmą. Niektórzy Czytelnicy doskonale pamiętają, jak TVN wziął się za Jerzego Ziębę próbując wmówić widzom, że oto jakiś „niedouk” chce leczyć choroby perhydrolem, albo wstrzykiwać chorym dożylnie kwas askorbinowy. W istocie chodziło o inne związki chemiczne i o wiele niższe dawki. Tego, że omawiane przez Ziębę procedury zastosowano w leczeniu sepsy z powodzeniem w jednej z australijskich klinik, już nie pokazano. A fakt został dobrze udokumentowany, zaś lekarz, który odważył się na taką terapię, okrzyknięty niemal cudotwórcą. Jedna ze stacji tv przeprowadziła z nim rozmowę, choć w gruncie rzeczy nie było w jego działaniu żadnej „innowacji”. Można znaleźć opisy takiej terapii w starych książkach medycznych.

Cóż z tego, że istnieją proste sposoby na wyciąganie pacjentów z sepsy. Lepiej żeby umierali, ale w zgodzie z nakazanymi obecnie procedurami, co się nazywa „medycyną opartą o dowody”. Pisałem o tym szerzej w tekście „Eutanazja rozpoczęta”. Wracając do wpisu doktora Kory, zobaczmy co odpowiedział nasz „ulubiony Gepetto”. 😉

Z odpowiedzi Chat GPT, który został zapytany o porównanie dwutlenku chloru z wybielaczem :

Dwutlenek chloru i wybielacz (podchloryn sodu) są silnymi środkami utleniającymi powszechnie stosowanymi jako środki dezynfekujące, ale różnią się znacząco pod względem struktury chemicznej, mechanizmu działania i zastosowań. Oto porównanie:

1. Skład chemiczny

• Dwutlenek chloru (ClO₂): Gaz w temperaturze pokojowej, zwykle rozpuszczany w wodzie do użytku. Jest to pojedyncza cząsteczka składająca się z jednego atomu chloru i dwóch atomów tlenu.
• Wybielacz (podchloryn sodu, NaOCl): Płynny roztwór zawierający podchloryn sodu jako składnik aktywny, wraz z wodą i niewielkimi ilościami innych substancji chemicznych.

2. Mechanizm działania

• Dwutlenek chloru: Zabija mikroorganizmy, zakłócając ich procesy metaboliczne i rozkładając błony komórkowe i białka. Reaguje głównie z materią organiczną poprzez utlenianie.
• Wybielacz: Działa również jako utleniacz, wytwarzając w wodzie kwas podchlorawy (HOCl), który niszczy bakterie i wirusy poprzez zakłócanie ich enzymów i białek.

3. Produkty uboczne

• Dwutlenek chloru: Wytwarza mniej szkodliwych produktów ubocznych , głównie jonów chlorynowych i chloranowych (na początku), które są mniej trwałe w systemach wodnych w porównaniu z produktami ubocznymi wybielacza.
• Wybielacz: Może wytwarzać potencjalnie szkodliwe chlorowane związki organiczne (np. trihalometany i chloraminy), zwłaszcza podczas reakcji z materią organiczną w wodzie. ( Uwaga redakcji: jest to niezwykle ważne, ponieważ trihalometany są podejrzewanymi o rakotwórcze produkty uboczne dezynfekcji ^[ związane z chlorowaniem naturalnie występujących związków organicznych w surowej wodzie ].

4. Skuteczność

• Dwutlenek chloru: zachowuje skuteczność w szerokim zakresie pH (4–10) i jest mniej podatny na działanie substancji organicznych, dzięki czemu nadaje się do trudnych zadań dezynfekcyjnych.
• Wybielacz: Jego skuteczność znacznie spada w zakresie pH większym niż 6–8 oraz w obecności materii organicznej.

5. Aplikacje

• Dwutlenek chloru:
  • Uzdatnianie wody (systemy komunalne, przemysłowe i wody pitnej).
  • Higiena żywności i napojów.
  • Dezynfekcja urządzeń medycznych i usuwanie biofilmu.
• Wybielacz:
  • Sprzątanie domu i pranie.
  • Dezynfekcja basenów i spa.
  • Dezynfekcja powierzchni w placówkach służby zdrowia i innych placówkach.

6. Bezpieczeństwo i stabilność

• Dwutlenek chloru: Zwykle wytwarzany na miejscu, ponieważ jest niestabilny jako skoncentrowany gaz i może rozkładać się wybuchowo. Jednak jest uważany za bezpieczniejszy w przypadku niektórych zastosowań ze względu na mniejszą liczbę toksycznych produktów ubocznych.
• Wybielacz: Stabilny w formie płynnej, ale degraduje się z czasem, szczególnie po wystawieniu na działanie światła i ciepła. Ma silny, rozpoznawalny zapach i może podrażniać skórę i układ oddechowy.

7. Zapach i pozostałości

• Dwutlenek chloru: Ma mniej intensywny zapach i nie pozostawia silnych pozostałości chemicznych ani smaku w uzdatnionej wodzie.
• Wybielacz: Ma silny zapach chloru i może pozostawiać zauważalne pozostałości chemiczne.

Streszczenie:

Chociaż oba środki są skutecznymi środkami dezynfekującymi, dwutlenek chloru jest często preferowany w zastosowaniach wymagających minimalnej ilości produktów ubocznych i skuteczności w różnych warunkach, podczas gdy wybielacz jest powszechniejszy w ogólnej dezynfekcji gospodarstw domowych i przemysłu.

HARMONOGRAM WDROŻENIA W BRANŻACH

Poniżej przedstawiam krótką parafrazę historii jego zastosowania w przemyśle, zaczerpniętą ze strony internetowej pioniera Jima Humble’a , w której również odnalazłem źródła:

1811: Sir Humphrey Davy odkrywa dwutlenek chloru, dodając kwas siarkowy (H2SO4) do chloranu potasu (KClO3). Na początku XX wieku został on rozpoznany jako biocyd przeciwbakteryjny i stał się znany ze swoich właściwości dezynfekujących.

Lata 30. XX wieku: Ze względu na obawy dotyczące logistyki bezpiecznego transportu gazu, zaczęto produkować chloryn sodu jako stosunkowo bezpieczny prekursor chemiczny , a przemysły wykorzystujące dwutlenek chloru generowały gaz na miejscu w razie potrzeby . Ze względu na rozpuszczalność dwutlenku chloru w wodzie zaczęto go stosować jako środek do uzdatniania wody.

1944: Pierwsze zastosowanie komercyjne . Używany jako biocyd/środek kontrolujący smak i zapach w wodzie użytkowej w Niagara Falls w USA.

Lata 50. XX wieku: Zwiększone wykorzystanie dwutlenku chloru w zakładach uzdatniania wody i basenach w USA. Odkryto również, że dwutlenek chloru niszczy biofilm , śluz algowy, który gromadzi się w chłodniach kominowych i innych miejscach i jest siedliskiem szkodliwych bakterii. Natomiast wybielacz chlorowy nie może zabić biofilmu .

1956: Bruksela, Belgia, przechodzi z chloru na dwutlenek chloru w swoich operacjach dezynfekcji wody pitnej. Oznacza to pierwsze na dużą skalę wykorzystanie dwutlenku chloru do uzdatniania wody pitnej.

1967: Agencja Ochrony Środowiska (EPA) Stanów Zjednoczonych po raz pierwszy rejestruje dwutlenek chloru jako środek dezynfekujący i odkażający . Rejestracja dotyczy dwutlenku chloru w postaci płynnej. Wskazane zastosowania obejmują przetwórstwo żywności (!), zakłady obsługi i przechowywania, zakłady butelkowania, mycie owoców i warzyw (!), dezynfekcję wody, kontrolowanie zapachów i oczyszczanie odpadów medycznych.

Lata 70.: Agencja Ochrony Środowiska zaczyna zalecać stosowanie dwutlenku chloru zamiast wybielacza chlorowego do uzdatniania wody . Setki miejskich systemów wodnych pomyślnie przechodzą na dwutlenek chloru. Dzieje się tak w Stanach Zjednoczonych i Europie; w tym drugim przypadku jest to bardziej powszechne. Konwersja jest katalizowana przez bezpieczniejszy profil środowiskowy dwutlenku chloru w porównaniu z chlorem, ponieważ dwutlenek chloru nie wytwarza żadnych szkodliwych produktów ubocznych , tak jak wybielacz chlorowy.

1977: Trzy tysiące miejskich systemów wodnych osiągnęło kontrolę biologiczną przy użyciu dwutlenku chloru ( dokument EPA tutaj )

Lata 80. XX w.: Dwutlenek chloru stopniowo zastępuje chlor w wielu gałęziach przemysłu – w przemyśle celulozowo-papierniczym jako środek wybielający, w uzdatnianiu wody przemysłowej jako biocyd i środek neutralizujący zapachy, w przetwórstwie żywności jako środek dezynfekujący.

1983: EPA zaleca dwutlenek chloru jako rozwiązanie problemu trihalometanów (THM) . Kiedy chlor jest używany do dezynfekcji wody i uczynienia jej zdatną do picia (chlorowanie), THM są wytwarzane jako produkt uboczny . THM zostały powiązane z rakiem (tj. są rakotwórcze). Dwutlenek chloru nie wytwarza THM .

1988: EPA rejestruje dwutlenek chloru jako sterylizator . Oznacza to, że dwutlenek chloru jest bezpieczny i skuteczny w użyciu w szpitalach, placówkach opieki zdrowotnej i laboratoriach.

1990: Zastosowanie dwutlenku chloru jako środka dezynfekującego, odkażającego i sterylizującego rośnie w wielu gałęziach przemysłu i krajach. Niektóre z gałęzi przemysłu to przemysł napojów , zakłady przetwórstwa owoców i warzyw , przemysł celulozowo-papierniczy i zakłady przetwarzania odpadów przemysłowych. Te gałęzie przemysłu są rozproszone w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Europie.

2001: Federalna Agencja Zarządzania Kryzysowego (FEMA) i inne agencje rządowe używają dwutlenku chloru do dekontaminacji budynków skażonych wąglikiem . Dwutlenek chloru był całkowicie skuteczny przeciwko drobnym zarodnikom wąglika. Budynki, ściany i wyposażenie nie ucierpiały w wyniku tego zabiegu.

2005: FEMA ponownie używa dwutlenku chloru. Jest on używany do eliminowania pleśni w domach zniszczonych przez wody powodziowe spowodowane przez huragan Katrina. Po 12-godzinnym leczeniu nowoorleańska restauracja jest w stanie pozbyć się całej pleśni z wnętrza bez konieczności odbudowy.

2010: Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków wydała ostrzeżenie dotyczące stosowania formuły dwutlenku chloru zwanej MMS, której pionierem był Jim Humble w swoich licznych protokołach leczenia. FDA wielokrotnie opisuje ją jako przemysłowy wybielacz , jednocześnie zatwierdzając dwutlenek chloru do stosowania w płynach do płukania ust, pastach do zębów i jako środek dezynfekujący w gastronomii, uznając go za lepszą alternatywę niż chlor.

2014: Centra Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) rejestrują ProKure V i PERFORMACIDE® jako środki dezynfekujące przeciwko wirusowi Ebola . Oba zawierają dwutlenek chloru. ProKure V twierdzi, że „zaczyna zabijać patogeny w ciągu kilku sekund, podczas gdy inne powszechnie stosowane, bardziej tradycyjne środki dezynfekujące potrzebują minut. Szybka prędkość, z jaką ProKure V zabija patogeny, sprawia, że ​​jest to produkt z wyboru, jeśli chodzi o pomoc w powstrzymywaniu ognisk chorób zakaźnych i utrzymywaniu czystości i bezpieczeństwa obiektów publicznych dla wszystkich”. Dwutlenek chloru jest silnym środkiem wirusobójczym.

SKUTECZNOŚĆ I BEZPIECZEŃSTWO JAKO BIOBÓJ

Dwutlenek chloru jest jednym z najszybszych znanych środków dezynfekujących o „pełnym spektrum”, jeśli nie najszybszym, zabijającym wszystkie formy bakterii (tlenowe, beztlenowe, Gram-dodatnie i ujemne), wirusy, grzyby i drożdże, zazwyczaj w ciągu minuty od kontaktu (zarodniki nieco dłużej), i co istotne, nie uszkadza komórek zwierzęcych, a nawet komórek hodowli tkankowych .

W tym badaniu na myszach (wiedz, że myszy są bardziej wrażliwe niż ludzie na toksyczność wielu, ale nie wszystkich związków), odkryto, że przy stężeniach od 5 do 20 ppm (to stężenie stanie się bardzo istotne w późniejszym poście, gdy omówię bezpieczeństwo stężeń dawek doustnych), dwutlenek chloru zabił prawie wszystkie obecne bakterie i grzyby, podczas gdy nie zaobserwowano żadnych uszkodzeń komórek płuc, oczu ani innych narządów, nawet gdy 40 ppm dodano do ich wody pitnej w okresie podostrym. Badanie wykazało, że „dwutlenek chloru wykazał korzystną aktywność dezynfekującą i tendencję do wyższego profilu bezpieczeństwa niż w poprzednich raportach”.

Poniżej znajduje się bardzo krótka lista prac naukowych, które wykazują skuteczność leków in vitro i/lub in vivo (na zwierzętach) w zwalczaniu szeregu wirusów i bakterii (więcej na ten temat w dalszej części wpisu).

Dur brzuszny , norowirus , wirus zapalenia wątroby typu C , HPV , HIV , wirus grypy typu A , E. coli , Listeria , rotawirus , Mycobacterium Avium , wirus zapalenia wątroby typu A , gronkowiec złocisty , a także patogeny szpitalne, takie jak Acinetobacter baumannii, Escherichia coli, Enterococcus faecalis, Mycobacterium smegmatis i Staphylococcus aureus .

Odchodząc od danych in vitro, aby pokazać, że może leczyć choroby zakaźne u zwierząt (badanie in vivo), w randomizowanym kontrolowanym badaniu z 2008 roku wystawiono 10 myszy na działanie aerozolu grypy A i aerozolu dwutlenku chloru w stężeniu (0,03 ppm) jednocześnie przez 15 minut. Grupa kontrolna złożona z 10 myszy była wystawiona na działanie wyłącznie aerozolu grypy A przez 15 minut. Szesnaście dni po narażeniu żadna z myszy wystawionych na działanie dwutlenku chloru z grupy grypy A nie zdechła, ale 7 z 10 myszy w grupie kontrolnej z samą grypą zakończyło życie. To daje 70% śmiertelności u myszy, które nie otrzymały aerozolu dwutlenku chloru . Czy to widzicie? Ekstremalnie niskie dawki dwutlenku chloru chroniły 100% tych myszy przed grypą.

Pomijając badania in vitro i in vivo, w kolejnym wpisie omówię skuteczność dwutlenku chloru w leczeniu chorób zakaźnych i innych u ludzi. Tam przedstawię kompilację wszystkich opublikowanych badań klinicznych i badań na ludziach (których jest nienaturalnie mało z powodu tłumienia badań klinicznych z wykorzystaniem dwutlenku chloru).

Pełna lista wszystkich organizmów, wobec których został zbadany i przeciwko którym wykazał skuteczność, wykracza poza zakres tego posta, jednak należy wiedzieć, że w badaniu z 2010 r . stężenia od 1 do 100 ppm inaktywowały ≥ 99,9% wirusów po 15-sekundowym leczeniu. Aktywność przeciwwirusowa CD była około 10 razy wyższa niż podchlorynu sodu , który jest standardowym wybielaczem.

Już w 1998 r. NASA określiła dwutlenek chloru mianem „uniwersalnej odtrutki” (str. 118 niniejszego Rocznego Raportu ), gdzie pojawiają się następujące stwierdzenia:

1. Specjalne właściwości formuły Alcidem, zatwierdzonej przez amerykańskie organy regulacyjne, pozwalają jej niszczyć pleśń i grzyby, a także bakterie i wirusy, przy minimalnej szkodzie dla ludzi , zwierząt i roślin
2. NERAC przeprowadził komputerowe przeszukanie ponad tuzina baz danych i odkrył dziesiątki zastosowań , wśród nich leczenie infekcji wirusowych, grzybiczych i bakteryjnych u zwierząt , leczenie chorób skóry u ludzi , dezynfekcja i sterylizacja placówek medycznych;
3. Wydział Medyczny Uniwersytetu Connecticut bada wpływ związku Alcide na gojenie się ran u ludzi i redukcję tkanki bliznowatej.
4. Na Wydziale Stomatologicznym Uniwersytetu Hebrajskiego w Izraelu trwają testy płynu do płukania jamy ustnej redukującego płytkę nazębną, a w Anglii naukowcy odnoszą sukcesy w badaniach klinicznych na ludziach w leczeniu opryszczki i innych chorób przenoszonych drogą płciową.

Nie mogę przecenić znaczenia powyższego dokumentu NASA z 1998 r. W nim przyznają, że leczy on szeroki zakres infekcji u zwierząt, wspomaga gojenie się ran (później napiszę o tym więcej) i odnosił sukcesy w leczeniu opryszczki i innych chorób przenoszonych drogą płciową. Nigdy o tym nie zapominaj, czytając oświadczenia agencji regulacyjnych na całym świecie, w których wielokrotnie ostrzegają, że jest to „toksyczny wybielacz”, „substancja podobna do wybielacza” i jest „niebezpieczna do spożycia”. Absurd.

Należy również zwrócić uwagę na fakt, że NASA nigdy więcej nie odnosi się do niego w tak pozytywny sposób. Inna wzmianka NASA miała miejsce w 1991 r., kiedy odnoszono się do jego użycia w wahadłowcach kosmicznych, gdzie ostrzegano przed ryzykiem rozwoju niedokrwistości hemolitycznej i zaburzeniami czynności tarczycy (takie ryzyko jest nieistotne lub nieistniejące w praktyce klinicznej).

Jeśli fachowy język medyczny jest dla Ciebie zbyt „ciężkostrawny”, możesz opuścić poniższy fragment przechodząc

Mechanizmy terapeutyczne działania

• Mechanizmy antybakteryjne : dwutlenek chloru wchodzi w skomplikowane interakcje ze związkami zawierającymi siarkę , które występują obficie w różnych bakteriach. Ta interakcja zakłóca procesy metaboliczne tych mikroorganizmów , skutecznie hamując ich rozmnażanie i wzrost. Co godne uwagi, przy niższych stężeniach 0,25 mg/l, CD może wyeliminować 99% E. coli (15 000 komórek/ml) w ciągu zaledwie 15 sekund.
• Mechanizmy przeciwgrzybicze : powodują znaczne uszkodzenia błon komórkowych grzybów . Uszkodzenia te prowadzą do wycieku składników wewnątrzkomórkowych, takich jak jony potasu (K⁺) i adenozynotrifosforan (ATP), co sugeruje, że ClO₂ zakłóca integralność błony.
• Mechanizmy przeciwwirusowe: ClO₂ inaktywuje wirusy poprzez utlenianie określonych aminokwasów, takich jak cysteina, metionina, tyrozyna i tryptofan, w białkach wirusowych. Ta oksydacyjna modyfikacja prowadzi do denaturacji białek, upośledzając zdolność wirusa do zakażania komórek gospodarza . ClO₂ reaguje ze składnikami wirusa , w tym białkami i materiałem genetycznym. Reakcje te naruszają strukturalną integralność i funkcjonalność wirusa, prowadząc do jego inaktywacji. W stanie gazowym ClO₂ może przenikać przez zewnętrzne powłoki otoczonych wirusów , prowadząc do ich inaktywacji.

W tym poście Andreas Kalker opisuje „podwójne właściwości” CDS:

Posiada unikalną zdolność do skutecznego utleniania patogenów, które wykazują potencjał utleniania-redukcji (ORP) niższy niż jego własny ORP wynoszący 0,95 V. Oznacza to, że może on namierzać i neutralizować różne szkodliwe mikroorganizmy, w tym bakterie, wirusy i grzyby, zakłócając ich procesy komórkowe i ostatecznie prowadząc do ich zagłady.

Jednocześnie CDS działa również jako silny środek redukujący, ponieważ może oddziaływać i redukować szkodliwe wolne rodniki o wyższym ORP — takie jak rodniki hydroksylowe (OH-), które mają ORP 2,8 V. W tym procesie dwutlenek chloru przekształca te szkodliwe rodniki w nieszkodliwe cząsteczki wody. Ta podwójna funkcjonalność jest szczególnie ważna w kontekście zastosowań terapeutycznych, ponieważ pozwala CDS zarówno eliminować szkodliwe czynniki, jak i jednocześnie chronić zdrowe komórki przed stresem oksydacyjnym.

W tym mistrzowskim artykule przeglądowym w czasopiśmie Uniwersytetu w Guadelajara na temat mechanizmów działania dwutlenku chloru przedstawiono jeszcze szerzej mechanizmy terapii systemowej:

• niskie stężenia ClO2 mogą chronić erytrocyty (czerwone krwinki) przed stresem oksydacyjnym, jednocześnie hamując nadmierną produkcję kwasu podchlorawego (HClO) zależną od mieloperoksydazy (MPO), odwracając w ten sposób reakcje zapalne i aktywację makrofagów.
• zwiększa ekspresję hemooksygenazy (HO-1), chroni komórki przed śmiercią spowodowaną nadtlenkiem wodoru (H2O2) , wzmacnia ekspresję i aktywność enzymów antyoksydacyjnych, takich jak dysmutaza ponadtlenkowa, katalaza i peroksydaza glutationowa, oraz przyczynia się do łagodzenia procesu zapalnego .
• Wspomaga apoptozę (zaprogramowaną śmierć komórek) neutrofili , co pomaga skutecznie łagodzić stany zapalne
• Wykazano, że działa przeciwzapalnie poprzez hamowanie aktywacji makrofagówu ludzi, zmniejszając w ten sposób stan zapalny
• W tym miejscu warto omówić różne typy i funkcje makrofagów (pierwszej linii obrony naszego układu odpornościowego przed toksynami i patogenami):

Monocyty to pochodzące ze szpiku kostnego prekursory makrofagów tkankowych, które są kluczowymi efektorami gojenia się ran, usuwania bakterii i resztek komórkowych oraz indukcji i rozwiązywania stanu zapalnego. Makrofagi związane z klasycznym stanem zapalnym są określane jako M1, a te komórki produkują czynniki takie jak TNF-α, IL-1 i inne czynniki prozapalne. Makrofagi związane z odwróceniem stanu zapalnego i tłumieniem odpowiedzi immunologicznych są określane jako M2. W kontekście patogenezy ALS fenotyp makrofagów M2 w rdzeniu kręgowym jest związany z prawidłową funkcją, podczas gdy pojawienie się nowych makrofagów typu M1 w rdzeniu kręgowym jest związane z postępem choroby.

Dane te sugerują, że układowy stan zapalny związany z makrofagami może odgrywać znaczącą rolę w postępie choroby SLA. „ W tym badaniu prekursora dwutlenku chloru w SLA naukowcy donoszą, że „mechanizmy regulacji w dół przekształcają zapalne monocyty/makrofagi ze stanu prozapalnego w stan podstawowej fagocytarności (gojenia się ran)”.

W kolejnym poście omówię badania pokazujące poprawę przeżywalności i funkcjonowania u pacjentów z SLA (stwardnienie zanikowe boczne – przypis mój).

• tauryna-chloramina jest produktem aktywowanych neutrofili i stanowi najbardziej istotny funkcjonalny produkt powstający pod wpływem dwutlenku chloru. Ta cząsteczka aktywuje jądrowy czynnik erytrocytowy 2 (Nrf2), (ten czynnik transkrypcyjny reguluje indukowalną ekspresję licznych genów dla enzymów detoksykujących i antyoksydacyjnych ) i hamuje produkcję prozapalnych cytokin.
• W badaniu innego prekursora donoszą: „Co ważne, pojedyncza dawka NP001 (opatentowanej formuły chlorynu) spowodowała zależną od dawki redukcję regulacji w dół ekspresji CD16 zapalnych makrofagów we krwi”.
• W tym badaniu odkryli, że powyższy WF10 (inna opatentowana formuła) wywiera silne działanie immunomodulacyjne poprzez generowanie endogennych związków utleniających, takich jak tauryna chloramina . Proliferacja i produkcja IL-2 PBMC stymulowanych anty-CD3 zostały zahamowane przez WF10, podobnie jak translokacja jądrowa czynnika transkrypcyjnego NFATc.
• W innym badaniu zastrzeżonej formuły NP001 oczyszczonego chlorytu o ustabilizowanym pH odkryli, że w obecności żelaza związanego z hemem, prawdopodobnie z kompleksu oksydazy fosforanu dinukleotydu nikotynoamidoadeninowego (NADPH) na powierzchni komórek fagocytujących, jest ono przekształcane z proleku poprzez pośredni podchloryn do wewnątrzkomórkowej formy tauryny chloraminy (TauCl). TauCl jest długowieczną cząsteczką efektorową w makrofagach, która obniża ekspresję NF-kB i hamuje produkcję prozapalnych cytokin częściowo poprzez aktywację hemooksydazy-1 (HO-1). Kontrolowane badanie fazy 1 NP001 u pacjentów z ALS wykazało bezpieczeństwo, tolerancję i zależną od dawki regulację w dół aktywacji monocytów.

Więcej mechanizmów terapeutycznych:

Fragment pochodzi z postu Andreasa Kalkera na temat substacku , w którym opisuje on efekty CDS (nie MMS) za pomocą analizy gazów we krwi żylnej:

• Odczyn pH krwi stał się bardziej zasadowy, co wskazuje na zmniejszenie kwasowości i zwiększenie zasadowości.
• Poziom tlenu we krwi wzrósł, co wskazuje na lepsze natlenienie całego organizmu.
• Stężenie dwutlenku węgla (CO₂) we krwi spadło, co wskazuje na skuteczną eliminację CO₂ poprzez oddychanie.
• Zaobserwowano poprawę równowagi kwasowo-zasadowej, szczególnie w przypadku niedoboru zasad, co odzwierciedla lepszą regulację pH w organizmie , co zasadniczo zmniejsza kwasowość metaboliczną, często podstawową przyczynę wielu współczesnych chorób
• Poziom glukozy we krwi uległ normalizacji , a w innych przypadkach zaobserwowano zmniejszenie hiperglikemii.
• Zaobserwowano znaczny spadek poziomu kwasu mlekowego we krwi , co wskazuje na poprawę usuwania produktów przemiany materii .

W oparciu o powyższe i biorąc pod uwagę skład cząsteczkowy dwutlenku chloru (dwóch atomów tlenu), Kalker argumentuje w swoim poście na temat mechanizmów działania (gdzie dla zwięzłości parafrazuję:

„dwutlenek chloru transportuje tlen do wszystkich części ciała, w których występuje woda. Związany tlen dysocjuje w obecności nadmiaru protonów w obszarach objętych chorobą (jak białko kolczaste). Uwolniony tlen optymalizuje nasycenie hemoglobiny w czerwonych krwinkach, a tym samym poprawia dostarczanie tlenu do najbardziej kwaśnych komórek i ich uszkodzonych mitochondriów w pierwszej kolejności, podczas gdy jon chloru (nie chlorek) eliminuje patogeny lub kwaśne toksyny i przywraca równowagę pH. Uważa się, że ta poprawa natlenienia komórkowego jest kolejnym pozytywnym mechanizmem terapeutycznym odwracającym chorobę.

Zdjęcia przedstawiające wpływ CDS na krew na mikroskopie kontrastowo-fazowym firmy Nikon :

Na powyższych obrazach mikroskopii kontrastowo-fazowej wyraźnie widać wpływ CDS na małe czerwone krwinki. Początkowo komórki były silnie aglutynowane i pozbawione tlenu. Po wlewie CDS w maksymalnym stężeniu 3000 ppm z lewej strony można zaobserwować natychmiastowe oznaki natlenienia. Po zaledwie 12 minutach wszystkie krwinki wykazują optymalny poziom natlenienia.

**Jako pulmonolog nie wiem, w jaki sposób można „zauważyć” poprawę natlenienia, choć można to wywnioskować ze znacznego zwiększenia powierzchni odsłoniętej każdej krwinki w miarę jej rozpadu.

Podsumowanie, którym Pierre Kory kończy ten wpis:

Ogólnie rzecz biorąc, badania i doświadczenia w leczeniu wykazują, że leczenie dwutlenkiem chloru:

1. ma szerokie działanie przeciwdrobnoustrojowe, zwalcza niemal wszystkie patogeny zakaźne
2. zmniejsza stan zapalny
3. zapobiega powstawaniu blizn
4. pomaga w gojeniu się ran
5. nie jest toksyczny po spożyciu doustnym (w odpowiednich stężeniach)
6. zmniejsza płytkę nazębną
7. leczy zanikowe zapalenie drożdżycy jamy ustnej
8. jest silnym dezodorantem
9. wykazuje działanie przeciwnowotworowe in vitro , stymuluje odpowiedź immunologiczną komórek przeciwnowotworowych in vivo i jest skuteczny również po podaniu dożylnym lub w połączeniu z podaniem doustnym, wlewem doodbytniczym i dożylnym.

Takiego połączenia właściwości nie ma w żadnym innym związku. Lecznicze zastosowania dwutlenku chloru są nieograniczone . I w tym tkwi problem. Bądźcie czujni na mój nadchodzący wpis, w którym zebrane zostaną badania i próby w różnych ludzkich chorobach.

** Proszę wiedzieć, że nie polecam nikomu doustnego stosowania dwutlenku chloru, ponieważ nie jest on zatwierdzony przez FDA do doustnego przyjmowania w żadnym stanie zdrowia, ani nie został zatwierdzony przez żadną zagraniczną agencję regulacyjną, ani nie jest klasyfikowany jako suplement diety. Próbuję zebrać kluczowe informacje potrzebne do złożenia petycji do „nowej” FDA (i innych agencji regulacyjnych na całym świecie) o usunięcie ograniczeń dotyczących przeprowadzania badań na ludziach z doustnie przyjmowanym dwutlenkiem chloru.

Co dalej z dwutlenkiem chloru?

Zachęcam, aby śledzić kolejne teksty Pierre’ego Kory. Rzecz jasna, nie muszę tłumaczyć z jakiego powodu, mimo przytłaczającej liczby zastosowań dwutlenku chloru i licznych badań pokazujących jego wartość leczniczą, nic się nie wydarza. Przynajmniej w kwestii możliwości włączenia terapii do oficjalnej praktyki medycznej. To, że FDA nie zatwierdziła możliwości przyjmowania biocydu, ani nie udało się go wpisać choćby na listę suplementów, to oczywista oczywistość. Jak mawiał świętej pamięci ksiądz Bozowski, nie ma przypadków, są tylko znaki. Tutaj mamy do czynienia ze znakiem szczególnym, który pokazuje, że korupcja na najwyższych szczeblach państwowych regulatorów rynku (nie tylko farmaceutycznego zresztą), trzyma się dzielnie. Ktoś mógłby powiedzieć, że lobbyści Big Pharmy w Polsce w porównaniu z USA są jak harcerze w krótkich spodenkach, ale to nieprawda. Mamy w gruncie rzeczy do czynienia z tą samą bandą, która podobnym instytucjom wiąże ręce w większości państw. Można by napisać, że rak zaczyna się już w WHO, a potem są tylko przerzuty…

Autor ma, jak czytamy, nadzieję na zmiany. Czy nowa FDA, w trakcie rządów administracji Donalda Trumpa, będzie bardziej łaskawa? Jestem przekonany, że tak mogłoby się zdarzyć pod jednym warunkiem. Gdyby członków FDA poprzednich kadencji posadzić na ławie oskarżonych i przynajmniej część z nich skazać na kary dożywotniego więzienia, nowi mieliby dylemat, czy warto zaryzykować. Problem w tym, że kadencja prezydenta jest zbyt krótka, żeby to zrobić. Procesy, choć krótsze niż u nas, i tak trwałyby dość długo. Akurat ci urzędnicy mają z pewnością środki, by wynająć najlepszych prawników, a znane firmy farmaceutyczne na pewno nie chciałyby dopuścić do skazania ludzi, z którymi przez dekady ubijali tak gigantyczne interesy. Obawiam się, że niewiele się zmieni. Pewnie dla niepoznaki jakiś „nowy deal” zostanie jednak zawarty z korzyścią dla pacjentów, ale raczej będzie to „pudrowanie trupa”, a nie wielka rewolucja. W grę wchodzą zbyt wielkie pieniądze, żeby nagle dopuszczono do leczenia ludzi dwutlenkiem chloru, a miliardy opakowań zbędnych leków, wyrzucono na śmietnik. Tym bardziej na śmietnik historii, bo przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie kupowałby preparatów, które można z powodzeniem zastąpić lotną cząsteczką, której nie da się już opatentować.

Do tematu powrócę jeszcze, bo chciałbym omówić protokoły Andreasa Kalckera i publikacje, które pokazują jak w praktyce można uzyskać i bezpiecznie stosować dwutlenek chloru. Wiem, że są tysiące chorych ludzi, których może to zainteresować. Podobnie jak autor cytowanego tekstu, z ostrożności procesowej, muszę od razu zrobić zastrzeżenie, że nikomu, poprzez publikację niniejszego wpisu, nie polecam żadnej konkretnej procedury leczenia opisywanym tu biocydem. Nie ukrywam jednak, że temat jest frapujący, a wielu osobom, którym żadne terapie suflowane przez specjalistów, nie pomogły, uchwycenie się jakiejś realnej szansy skutecznego leczenia, z pewnością leży na sercu.

—

Na koniec, jak zwykle dziękuję moim Czytelnikom za cierpliwość i czytanie umieszczanych tu co tydzień artykułów. Jeśli uważasz, że to ma sens, możesz wesprzeć ten blog, na przykład kupując książkę „SPLOT”. Będzie to inwestycja, której raczej nie pożałujesz. Zachęcam do podjęcia takiego „ryzyka”. Ewentualnie  możesz postawić mi kawę.

Jeśli jakiś tekst przypadnie Ci do gustu i zdecydujesz się napisać krótką recenzję na stronie, pod zakupioną pozycją, wymyślę jeszcze jakiś dodatkowy gratis. Nieustająco dziękuję osobom, które zdecydowały się wspierać blog cyklicznie.

Można też wybrać formę stałego zlecenia, albo wpłaty jednorazowej na podane niżej konto:
44 1140 2017 0000 4502 0148 3714 czy za pośrednictwem Revoluta. Pozostałe opcje znajdują się w stopce. Oczywiście, wciąż zachęcam do wsparcia projektu wydania książki „Ostatni oddech”. Znalazłem sposób, aby wydać tę pozycję w mniejszym nakładzie, więc będę mógł się tym zająć, jeśli tylko zbiórka przekroczy 6.000 zł.

Polecam też felietony: Skandaliczne kłamstwo, Cierpliwość Brauna, Czas otrzeźwienia, Cenzura ignorantów, Sejmowa dintojra, Wszyscy będą siedzieć! Braun do Watykanu, Oklaski dla Brauna, Wielbłąd Kaczyńskiego, Przedwyborcza histeria pacynek, Podżeganie do pokoju, Elektryczne szaleństwo, Kaganiec oświaty, Antidotum na wirusy, Tydzień z hukiem, Ruskoonucyzm patriotyczny, Raszyńska masakra i czerwony diabeł, Obłędna miłość, Igrzyska śmierci w cieniu Pekinu, Klątwa Kurskiego i australijski skandal, Pudrowanie trupa i gry szpitalne, Strzały na granicy! Grobbing 2.0 i Halloween, Zjedz szczepionkę, Gladiator i dziewczyny, Turniej US Open Closed, Wymyk do podporu, Szczepionkowa propaganda nie działa! Szczepionkowe wakacje z QR kodem, Szczepionkowa schizofrenia, Największy przekręt i co dalej? Zabijamy ludzi, Złoty strzał dla seniora, To już nie teorie spiskowe! Uratowani przez Covid?

i artykuły: Dokładne wytyczne mordowania ludzi, Dowody ludobójstwa złożone w sądzie, Cenzura pozostanie bezkarna? Mitologia polio trwa, Uważajcie w Sylwestra! Mają nas za idiotów, PAN w służbie WHO, Hodowla mózgów i inne teorie, Tylko bez teorii spiskowych! Krzywdzenie dzieci, Byli w tym skuteczni, Terapia Daremna w natarciu, Ile lat więzienia? Sztuczny Inteligent,  Zainfekowany mózg, I tylko dzieci żal, Zbrodnie medyczne trwają od lat! Szczepionki gorsze od choroby, Sanitarna bandyterka powraca, Strzelanie w stopę, Bezwarunkowy dochód podstawowy coraz bliżej! Oszuści, mordercy i EVC, Zapnijcie pasy!  Etyka znika, Polimeryzacja ludzkości, Broń biologiczna w Polsce? Gumowe skrzepy we krwi, System zaczął przeciekać, Grypa szaleje? Powyborcza czkawka, Woda z mózgu, Prawdziwy MATRIX, To już jest koniec! Turborak i ratunek po szprycy, DNA zmienione szczepionkami, Nowotworów o 14000 procent więcej, Dzieci umierają coraz szybciej, Nikt nie umknie! Pałowanie z uśmiechem, Postępactwo naciska, Twój awatar przetrwa, Czas przebudzenia, Każdy ma wybór, W cieniu wojny, Chcą naszego dobra, Bandyckie metody, Świecenie oczami, Biorą się za niemowlaki, Rok kłamstw, Więzienie za prawdę o eliksirze, Covidowe srebrniki i WHO, Grillowanie lekarzy, Ponad 38 mln ofiar szczepień, Wielu rannych i będzie gorzej, Bandyci i mordercy się nie zatrzymują, Kontrakt z Pfizerem ujawniony! Pętla się zaciska, Kolejna pandemia lada moment, Czy Twoja komórka okaże się zabójcą? Już nic nie będzie tak samo, Potworna Sztuczna Inteligencja, Będą zabijać, czy tylko straszą? Właśnie to chcą ukryć! Gwałty i tortury, Pedofile z WHO, Tragedia kanadyjskich dzieci, Sztuczne mięso w Polsce?! O ponad 6300 procent więcej zgonów dzieci, WHO poza prawem, Kanibalizm u bram, Bawią się nami znakomicie, Zamordyści odbiorą nam mienie, Sportowcy marionetkami globalistów? Szczepionkowy dogmat i cenzura, Oddali życie za pracę, Smacznego mRNA, Grafen detoksykacja, Sztuczna inteligencja głupia, jak but? Kłamstwo musi runąć! Trzymanie za mordę, System się przewraca, Ryzyko śmierci większe o 276 procent, Piętnastominutowe więzienia, Czipowanie ludzi już wkrótce! Zjedz świerszcza, Szczepionkowe skandale, Odporność zabijana na raty, Grafen zamiast wirusa? Twoja praca zniknie, 500 szczepionek w ciągu 8 lat!, Czy to na pewno wirus? Kredyt społeczny wchodzi tylnymi drzwiami, Jak walczyć z WHO? Zabijanie odporności potwierdzone, A co na to Kościół? Udarów więcej o ponad 100 tysięcy procent! Pfizer obnażony, Krew zaszczepionych niebezpieczna? 14.650 rodzajów powikłań! Zaszczepione dzieci umierają 137 razy częściej, Koniec teorii spiskowych? Umiera o 691 procent więcej dzieci, O 10.660 procent więcej nowotworów, Jak kłamcy bronią morderczych szczepionek, Psychopaci wytworzyli HIV-1, Cała prawda o COVID-19, Co wzięli zamiast szczepionki? WHO w mętnej wodzie, Teoria spiskowa do korekty, Sprawdź szkodliwość swojej szczepionki, Niemal o 300% więcej diagnoz nowotworów, Szczepionki czy trutka na szczury? Co pływa we krwi zaszczepionych, Masowe zgony sportowców, Eliksir śmierci, Ofiary covidowych szczepień przemówiły, Norymberga 2.0 coraz bliżej, Działa tylko trzecia dawka! Magnetyczne szczepionki i depopulacja, Maseczki groźne dla życia, Śmierci, których nie było

The post Czy to lek na wszystko? first appeared on Na odlew!.