Tytuł, całkiem niezłej zresztą, polskiej komedii kryminalnej z 1962 roku, może nie najlepiej oddaje stan faktyczny, ale wydał mi się, przynajmniej w części, zbieżny z odczuciami nieco lepiej poinformowanych.

O co chodzi? Dzisiaj miałem zająć się zupełnie innym tematem, ale pojawiła się dość świeża publikacja, która, przynajmniej mam taką nadzieję, pokaże nawet największym niedowiarkom z czym mamy do czynienia. Zacznę jednak od pewnej dyskusji, której uczestnikiem stałem się wprawdzie świadomie, ale może niepotrzebnie. Rozmowa dotyczyła między innymi kwestii zdrowia, w tym także szczepień. Okazało się, że dla osób także ponadprzeciętnie inteligentnych, „konsensus naukowy” jest czymś, co wyłącza obowiązek dalszego myślenia i żaden argument nie jest już ważny. Choćby to, że istnieje kilkaset badań, które temu „konsensusowi” przeczą, że w 2018 roku w polskim Sejmie można było zobaczyć prezentację specjalistów, w tym dr Stefano Montanari, dyrektora naukowego Pracowni Nanodiagnostyki Uniwersytetu w Modenie, którzy przebadali dokładnie kilkadziesiąt szczepionek, pokazując co się w nich naprawdę znajduje, że są wyroku sądów potwierdzające nie tylko potencjalną, ale realną szkodliwość takich preparatów, że ich związek z autyzmem został udowodniony, że statystyki, itd., itp. Wszystko to są teorie spiskowe!

Komu ma zależeć?

Cóż zrobić? Zapytałem, rzecz jasna, czy kolega czytał jakiś tekst choćby z tego bloga, skąd bardziej istotne podsyłałem mu dość regularnie. Nie czytał. Może kiedyś, ale nie ma czasu. Rozumiem, bo przecież większość z nas na nadmiar wolnych godzin nie cierpi. Ale to wszystko generalnie nie jest chyba najważniejsze. Wydaje mi się, że wystarczyłoby pochylić się nad jednym, banalnym wręcz, acz nieco rozbudowanym pytaniem: Komu bardziej zależy na ludzkim zdrowiu, czy lekarzom i naukowcom, ryzykującym swój prestiż, utratę pracy i dochodów, często też odebranie prawa wykonywania zawodu, tylko za zgłoszenie zastrzeżeń do kalendarza szczepień, czy ostrzeganie pacjentów przed NOP-ami, czy też tym, którzy czerpią korzyści majątkowe, niejednokrotnie olbrzymie kwoty, ze sprzedaży reklamowanych preparatów?

Dodałbym jeszcze nieśmiało pytanie kolejne: Czemu bardziej ktoś miałby zaufać Big Pharmie i zapatrzonym w nią lekarzom, niż przyjacielowi, który od pięciu lat poświęca swój czas, aby weryfikować szkodliwe informacje i reklamy, pokazując fakty oparte na bardzo konkretnych dokumentach, czy badaniach? Ale zostawmy to, bo ja rozumiem, że „siła autorytetu” nie znajdzie się nigdy po mojej stronie, skoro jestem szurem, foliarzem, płaskoziemcą i antyszczepionkowcem. OK. Zatem szkoda czasu na dyskusje? Chyba nie. Zawsze jest jakaś szansa, choćby jedna na milion, że ktoś sięgnie do tych informacji, bo akurat przypomni sobie o nich, co daj Boże, kiedy nie będzie jeszcze za późno. Posiadanie dzieci wiąże się ze szczególną odpowiedzialnością. Świadomość, że szczepienie swoich pociech jest czymś w rodzaju gry w rosyjską ruletkę, nie jest nadal wystarczająco powszechna.

Ktoś powie z przekąsem, że skoro w USA autyzm występuje (na razie) u co 31 osoby, to musiałby to być pistolet ponad trzydziestostrzałowy, a takiej podręcznej broni bębenkowej chyba jeszcze nie ma. 😉 Ale całkiem serio, to prognozy pokazały, że już za kilka lat może to być co szósty strzał, a przecież choroby w spektrum autyzmu nie są jedynymi powikłaniami. Można zakładać, że nic się nie stanie? Jak widać, większość rodziców bardziej boi się kar finansowych, niż ewentualnych NOP-ów.

Z drugiej strony, śmierć łóżeczkowa również wiązana jest ze szprycowaniem maleństw, a istnieje cały szereg innych schorzeń, jak choćby uszkodzenia mięśnia sercowego, które także mogą prowadzić do zgonów. Nie zamierzam nikogo przekonywać na siłę, ale to już nie jest kwestia wiary, tylko wiedzy.

Jeszcze tylko, zanim zacznę przechodzić do meritum, pytanie numer trzy: Jak to jest możliwe i nikogo nie dziwi, że w Polsce i w Bułgarii podaje się noworodkom w ciągu pierwszych 48 godzin po narodzinach, szczepionkę BCG, czyli przeciwko gruźlicy, chociaż w Niemczech wycofano ją 50 lat temu?! To pytanie, które już zadawałem ostatnio, pokazując kalendarze szczepień w poszczególnych państwach. Nie było epidemii gruźlicy u naszych zachodnich sąsiadów??? Ano, nie było… Za to nakłada się na rodziców w Polsce gigantyczne kary, jeżeli unikają tego procederu.

Czy podstawowa, najprostsza dwuwartościowa logika nie nakazuje zadać sobie pytania, co tutaj poszło nie tak i dlaczego wciąż jesteśmy traktowani jak bantustan?

To ostatnie chyba akurat już wiemy. Odpowiedź jest prosta, ponieważ się na to zgadzamy! A skoro można nas traktować jak ostatnich frajerów, czemu na tym nie zarobić? A w razie czego, nowe dzieci sobie rodzice „wyprodukują”, więc o co chodzi? Komu powinno zależeć najbardziej na ochronie swoich pociech, jeśli nie rodzicom? Czy naprawdę po tym, co zobaczyli w trakcie „pandemii”, powinni ufać „służbie zdrowia” i koncernom farmaceutycznym? Serio?

Wiem, że nie można żartować z tak poważnych spraw, więc przejdę teraz do zaprezentowania jednego z mechanizmów, które stoją za tą przemocą wobec własnych obywateli, której doświadczamy.

Konsensus nałogowy!

Sformułowanie „konsensus naukowy” pisałem celowo w cudzysłowie, ponieważ to jest eufemizm. Rzecz jasna, nie kwestionuję faktu, że w wielu kwestiach medycznych taki „zwierzak” istnieje i ma się całkiem nieźle. Rozwój neurochirurgii, kardiochirurgii, stomatologii, okulistyki, czy szeregu innych gałęzi medycyny, zwłaszcza tych, które opierają się na technologii i rzetelnej diagnostyce z rozwojem techniki powiązanej, jest bezsprzeczny. Tutaj z pewnością istnieją sprawdzone metody leczenia, zwłaszcza operacyjnego, czy skutecznej rehabilitacji i można mówić o konsensusie wypracowywanym przez lata.

Znacznie gorzej jest z „leczeniem zachowawczym”, gdzie wmówiono pacjentom fałszywe przyczyny wielu chorób i ciągnie się z tego niewyobrażalną kasę. Kiedy jakiś lekarz próbuje się „wychylić”, ucinają mu głowę, bo przecież istnieje „konsensus naukowy”. To nic, że nauka się zmienia, że dane są nieaktualne co najmniej od dekady, często dłużej, albo w ogóle powstały na podstawie sfałszowanych badań.

To jest „konsensus nałogowy„, a nie naukowy! Zgoda oszustów oraz pożytecznych idiotów, aby utrzymywać swoje wpływy, zwłaszcza te na konta bankowe. Korupcja jest gigantyczna! Pisałem zresztą o stanie nauki w tekście „Naukowa prostytucja„. Oni będą oszukiwać zawsze. Dlaczego? Bo duże pieniądze są, jak nałóg.

A jest o co walczyć! Wystarczy podać, że np. tylko sam rynek statyn, które niczego nie leczą, a posiadają kilkaset skutków ubocznych, to ponad 17 mld dolarów rocznie.

Szczepienia są tutaj bardzo mocną pozycją, choć leczenie cukrzycy jest prawdopodobnie jeszcze nieco bardziej „obiecujące”. To znaczy obiecuje wysokie przychody, ale przecież nie medyczną skuteczność!

 Wartości rynku szczepionek dla dorosłych:

• 2022: 19,48 mld USD pmc.ncbi.nlm.nih​
• 2023: 18,1 mld USD persistencemarketresearch​
• 2024: 18,3-40,7 mld USD fortunebusinessinsights+1​
• 2025: 21,77-42,06 mld USD renub+2​

Wartości rynku szczepionek pediatrycznych:

• 2021: 21,4 mld USD alliedmarketresearch​
• 2023: 48,1 mld USD gminsights​
• 2024: 39,7-62,67 mld USD imarcgroup+2​
• 2025: 46,86-66,41 mld USD precedenceresearch+1

Jest się nad czym pochylić, prawda? Rynek leków przeciwcukrzycowych w 2025 roku oszacowano na 75,1-101,5 mld USD finance.yahoo+3. A nie chodzi o to, żeby kogoś wyleczyć, ale żeby leczyć, leczyć i leczyć! Napisałem kiedyś, że najlepszym przyjacielem człowieka jest choroba. Prawdziwa, nie opuści Cię, aż do śmierci 😉. A niby „przy okazji” zarobi na Tobie kilkaset osób i co najmniej kilka firm. Cukrzyca jest świetna, bo wystarczy nakłonić ludzi do kłucia się w paluch (choć są już nowocześniejsze metody eliminujące ból) i łykania prochów. Nie trzeba nikogo namawiać do przyjęcia jakiegoś preparatu w ramię (najlepiej co kilka miesięcy), bo sprzedaje się świetnie, a nawet nieco lepiej to, co jest niezbędne pacjentowi na co dzień.  

Mimo wszystko jest afera!

Dlaczego? Ponieważ światowy „strażnik zdrowia” jest tak umoczony w korupcję, że nikt nie powinien chcieć dotykać go nawet kijem! Czemu zatem jest inaczej?

Zacznijmy od stwierdzenia, z którym polemizować trudno. Większość ludzi jest przekonana, że Światowa Organizacja Zdrowia stoi na straży dobrostanu całej populacji świata, ze szczególnym uwzględnieniem państw członkowskich. Teoretycznie ma to swoje uzasadnienie, bo skoro kraje płacą co roku, często niemałe, składki, mają prawo oczekiwać, że zostaną potraktowane poważnie, a może nawet priorytetowo. O ile jednak jakaś część obywateli poszczególnych państw ma świadomość, że to nie do końca musi być prawdą, to jeszcze dużo mniejsza grupa jest poinformowana, że to nie tylko nie jest prawdą, ale że mamy do czynienia z gigantycznym oszustwem!

Owszem, kiedyś wyglądało to tak, że źródłem finansowania WHO były środki ponad 150 państw. Otóż to się zmieniło i nadal się zmienia. Na gorsze. Pisałem o tym w kilku tekstach poświęconych tej zbrodniczej, nie waham się używać takich słów, organizacji. Dowodów zbrodni jest tyle, że przeciwnego poglądu raczej nie udałoby się obronić przed żadnym normalnym sądem. Wiedział o tym doskonale Donald Trump, kiedy „wypisywał” USA z członkostwa w tym kartelu śmierci.

Mimo to, wciąż do WHO należy spora grupa krajów. Co gorsza, ich przedstawiciele bardziej lub mniej chętnie chcą przekazać tej oenzetowskiej agendzie znaczną część uprawnień swoich ministerstw zdrowia. Celem tego tekstu jest poinformowanie wszystkich optymistów, którzy zakładają, że mamy do czynienia z pożytecznym, a co najmniej, niespecjalnie szkodliwym „tworem” międzynarodowym, jak bardzo się mylą.

Oczywiście, nie ma sensu przekonywać już przekonanych. Wystarczyłoby może sięgnąć do tekstów takich jak: Teoria spiskowa do korekty, Jak walczyć z WHO, Pedofile z WHO, czy WHO poza prawem, żeby zobaczyć, co ta organizacja, a w pewnym sensie w zasadzie już prywatna firma, wyprawiała na przestrzeni lat. Zmiana definicji pandemii była już tylko wisienką na torcie. Po tym nieco przydługim wstępie (wiem, że to eufemizm), przechodzę w końcu do konkretów 😉.

Kill Bill rozdaje karty

Oto w portalu BMJ Global Health ukazało się badanie dotyczące Fundacji Billa i Melindy Gates (FBMG), dotyczące przepływów finansowych. Przetłumaczony tytuł opracowania: „Kto prowadzi WHO? Analiza ilościowa dotacji Fundacji Billa i Melindy Gatesów dla WHO w latach 2000-2024”, oddaje jego istotę. Jak wynika już z samego nagłówka, nie jest to jakaś wyrywkowa analiza, ale zestawienie obejmujące niemal ćwierć wieku. Trudno byłoby uznać tak szeroki przegląd za nieistotny.

Czy finansowanie jakiejś międzynarodowej organizacji zawsze musi być czymś złym? Wszak setki tysięcy, jeśli nie miliony, ludzi wpłacają pieniądze na UNICEF, czy inne organizacje, które wydają im się sensowne. Na tej stronie można znaleźć ranking dziesięciu największych. Zgadnij która otwiera to zestawienie? Oczywiście!

Można przeczytać o wspaniałych dziełach, misji, celach, jak „walka z kryzysem klimatycznym”, „ochrona klimatu i środowiska”, wspieranie lokalnych społeczności, pomoc społeczna, tworzenie miejsc pracy, wsparcie edukacji, działania na rzecz ochrony zdrowia, czy walkę z konkretnymi chorobami, albo patogenami oraz ochrona praw człowieka, wyrównywanie szans, itd., itp.

Bardzo to piękne i szlachetne, prawda? Szkoda, że nie pokazuje się też drugiej strony. Nie chodzi o wpływy, czy rzeczywiste koszty funkcjonowania, bo to można sprawdzić, czytając roczne sprawozdania. Problemy zaczynają się tam, gdzie w grę wchodzi ideologia i wspomaganie globalistycznych projektów, które wcale nie prowadzą świata w kierunku wiecznej szczęśliwości. Przynajmniej tu, na Ziemi.

Często pod przykrywką filantropii mamy działania, które przynoszą więcej szkody, niż pożytku. Nie twierdzę, że tak jest zawsze, ale wróćmy do WHO i FBMG.

Rzecz jasna, nie będę zamęczał Was wielką liczbą danych, ale spójrzcie na ten obrazek:

Pokazuje on strukturę wydatków Fundacji, związanych ze wsparciem Światowej Organizacji Zdrowia. Naukowcy wyekstrahowali dane dotyczące 640 grantów przyznanych WHO w ciągu 24 lat, kategoryzując je według:

• Kwoty finansowania
• Rodzaju finansowanego problemu zdrowotnego
• Chorób i wyzwań zdrowotnych
• Rodzajów działań finansowanych (np. badania, programy, infrastruktura)
• Wyników zdrowotnych, na które były ukierunkowane

Fundacja Bill & Melinda Gates stała się drugim co do wielkości źródłem finansowania WHO, zaraz po Stanach Zjednoczonych (których pozycja się zmieniła, gdy ogłosiły wycofanie z WHO od stycznia 2026). Niemcy i Wielka Brytania plasowały się na trzeciej i czwartej pozycji. bmjgroup+1

W latach 2010 – 2023 FBMG generowała 9,5% budżetu WHO. W ciągu całego badanego okresu, 6,4%.

Zobaczmy dane w tabeli, która może lepiej oddaje stan faktyczny. Wyraźnie widać dysproporcje w finansowaniu poszczególnych obszarów. Kwoty nie sumują się do wydanych 5,5 miliarda USD, ponieważ dotowane obszary częściowo na siebie zachodzą. Np. polio mieści się wśród chorób zakaźnych, a znaczna część dofinansowania szczepionek także dotyczy tego obszaru.

Dystrybucja Finansowania Według Kategorii Chorób

Można się zastanawiać czemu akurat wydano ponad 3 mld na walkę z polio, a na choroby związane z paleniem, odżywianiem, czy walkę z nowotworami, o wspomaganiu higieny nie wspominając, „tylko” około ćwierć miliarda?

Pytanie staje się jeszcze bardziej zasadne, kiedy przyjrzymy się danym, pokazującym liczbę przypadków polio na świecie. Cytat:

Do roku 2000 –, w którym utworzono BMGF –, liczba przypadków na świecie wyniosła 719.²⁶ Innymi słowy, poważny spadek zachorowań na polio nastąpił przed zaangażowaniem BMGF. Od tego czasu spadek liczby przypadków polio utrzymuje się, ale BMGF nadal zapewnia WHO ogromne kwoty pieniędzy na walkę z wirusem. W 2023 r. odnotowano zaledwie 12 przypadków, z których wszystkie miały miejsce w Afganistanie i Pakistanie; a jednak BMGF przekazał w tym roku ponad ćwierć miliarda dolarów na finansowanie wysiłków WHO na rzecz zwalczania polio. W 2024 r. w tych dwóch krajach odnotowano 98 przypadków, a BMGF przekazało 225,8 mln dolarów.

Oczywiście, jest jeszcze pytanie o to, na ile w ogóle szczepionki miały wpływ na eradykację polio, ale to temat na osobny tekst. W każdym razie jest zagadką, dlaczego wpakowano w tę „rubrykę” aż takie sumy.
Ciekawostka? Ale przecież Fundacja Billa i Melindy Gates wspierała w tym zakresie również inne podmioty.

[…] WHO nie była jedyną organizacją, za pośrednictwem której BMGF finansowało programy i projekty skupiające się na konkretnych chorobach zakaźnych. Na przykład w latach 2000-2024 BMGF przyznało GAVI 16 dotacji o wartości 6,1 miliarda dolarów i 39 dotacji o wartości 3,9 miliarda dolarów Global Fund. Jednakże BMGF wypłaciło również znaczne środki na programy i projekty ukierunkowane na polio za pośrednictwem organizacji innych niż WHO. Spośród 10 największych dotacji BMGF skupiających się na polio tylko trzy o wartości 1,2 miliarda dolarów trafiły do WHO. Pozostałe siedem dotacji, w sumie 3,1 miliarda dolarów, trafiło do Rotary International (dwa), UNICEF (jeden), Europejskiego Banku Inwestycyjnego (jeden), GAVI (jeden), PATH (jeden), oraz Międzynarodowe Stowarzyszenie Rozwoju Banku Światowego (jedno).²¹

[…] Kilka innych chorób zakaźnych ma znacznie większy wpływ na zdrowie. Według danych z Global Burden of Disease Study malaria zabija co roku około 0,6 miliona ludzi, HIV-AIDS 0,9 miliona, a choroby biegunkowe 1,5 miliona²⁷; ale każdy z nich otrzymuje tylko ułamek środków, które BMGF przekazuje na program zwalczania polio WHO. Duże kwoty pieniędzy, które BMGF wydaje na polio za pośrednictwem WHO, mogą w rzeczywistości zaszkodzić szerszym wysiłkom na rzecz poprawy zdrowia publicznego. Na przykład na dotkniętych konfliktem obszarach Pakistanu świadomość, że zasoby, jakie światowe podmioty zajmujące się zdrowiem przeznaczają na zwalczanie polio, nie są współmierne do jego wpływu na zdrowie, wzbudziła bojowe podejrzenia, że akcje szczepień były w rzeczywistości zasłoną dymną dla działań szpiegowskich, wywołując nieufność i niechęć wobec pracowników służby zdrowia.²⁸

Można by rzec, że WHO nieszczególnie przejmuje się racjonalnością konkretnych wydatków, lecz przecież znaczący wpływ na kierunek programów posiada w tym przypadku darczyńca. Ale to nie koniec!

Bardziej niepokojąca wydaje się sytuacja dotycząca chorób niezakaźnych. Mniej niż 1% środków BMGF dla WHO jest wydawane na choroby niezakaźne, mimo że stanowią one prawdopodobnie największy problem w zdrowiu na świecie. Choroby niezakaźne stanowią 74% zgonów na świecie (nieco ponad 42 miliony rocznie według najnowszego badania Global Burden of Disease) i nie są one jedynie problemem bogatego świata: 77% tych zgonów ma miejsce w krajach o niskich i średnich dochodach.³¹ Żadne dotacje BMGF dla WHO nie skupiają się na spożywaniu ultraprzetworzonej, słodkiej i słonej żywności i napojów, które powodują zachorowalność i śmiertelność związaną z otyłością, lub alkoholu, który jest główną przyczyną możliwej do uniknięcia zachorowalności i śmiertelności. Chociaż względne zaniedbanie przez BMGF chorób niezakaźnych odzwierciedla bardziej ogólny martwy punkt w globalnym zdrowiu,³² wyposażenie fundacji wskazuje na potencjalny konflikt interesów. BMGF posiada lub posiadało znaczące inwestycje w spółki sprzedające towary szkodliwe dla zdrowia, w tym Coca-Cola, McDonald’s, Kraft Heinz i Anheuser-Busch InBev –, chociaż niektóre z tych akcji są utrzymywane za pośrednictwem udziałów BMGF w Berkshire Hathaway, konglomeracie Buffetta.^{33 34}

[…] Główne pozycje w budżecie WHO na rok 2022–23, które odnosiły się do chorób niezakaźnych, to: ‘3.1 Bezpieczne i sprawiedliwe społeczeństwa poprzez zajęcie się determinantami zdrowia’ (96,4 mln USD); ‘3.2 Wspieranie i wzmacnianie pozycji społeczeństw poprzez zajęcie się czynnikami ryzyka dla zdrowia’ (165,4 mln USD); oraz ‘3.3 Zdrowe środowisko w celu promowania zdrowia i zrównoważonych społeczeństw’ (163,0 mln USD). Łącznie stanowiły one 6,9% całkowitych wydatków WHO.³⁶ Wydaje się, że BMGF i inni główni darczyńcy’ brakiem zainteresowania chorobami niezakaźnymi stworzyli niedofinansowaną kieszeń biedy w WHO.

Kupowanie urzędników

Warto tu wspomnieć jeszcze o ważnym zagadnieniu, które tworzy całkiem sporą przestrzeń korupcji. Cytat:

49,4 mln dolarów (0,9%) przeznaczono na ogólne wydatki operacyjne WHO. Niektóre dotacje w tej kategorii są bezpośrednio skierowane do dyrektorów generalnych WHO: 5 milionów dolarów na wsparcie ‘JW Lee’ w czerwcu 2003 r., miesiąc po wyborze Lee Jong-Wooka; 4,5 miliona dolarów w listopadzie 2006 r. – w miesiącu, w którym Margaret Chan została mianowana – w ramach ‘wsparcia przejściowego dla dyrektora generalnego WHO Elect’; kolejne 5,0 mln dolarów w 2009 r. ‘Wspieranie wzmacniania priorytetów ogólnych dyrektora WHO’; oraz 3,0 mln dolarów we wrześniu 2017 r. – miesiąc po wyborze dr Tedrosa – do ‘wspierania i katalizowania projektów lub bezpośrednich potrzeb, które znacząco przyczynią się do realizacji programu dyrektora generalnego WHO’. (Jednakże ten wpis został zmieniony na ‘WHO Strategic Grant 2017–2019’ w nowszych wersjach zbioru danych grantów BMGF). Inne dotacje w kategorii ogólnego wsparcia operacyjnego skupiały się na reformach WHO. Opisy obejmują wyrażenia takie jak ‘reform grant, ‘transformation agenda’, ‘improving business systems‘ i ‘proces zarządzania zmianami’. Jak zauważono powyżej, badania jakościowe pokazują, że BMGF wywiera wpływ na WHO, płacąc za konsultantów ds. zarządzania, którzy doradzają w zakresie procesów reform WHO.¹⁰ Te dwa przykłady wskazują, że chociaż kwota pieniędzy wydawanych przez BMGF na ogólne wsparcie operacyjne jest stosunkowo niewielka, prawdopodobnie miała ona nieproporcjonalnie duży wpływ na WHO.

Jest rzeczą oczywistą, że urzędników kupić jest znacznie łatwiej, niż zmusić przedstawicieli biznesu, do niepewnych inwestycji. Jeśli Bill Gates tylko w trakcie „pandemii” zainwestował miliardy w firmy farmaceutyczne powiązane z biznesem szczepionkowym, wspomaganie badań, czy dystrybucji preparatów pieniędzmi „podarowanymi” WHO jest niewątpliwie przedsięwzięciem wątpliwym moralnie. Ale mówimy tu o człowieku, który oficjalnie wyraził nadzieję, że to właśnie szczepienia rozwiążą w 15% problemy populacyjne. Czy można się dziwić konsekwencji w działaniu?

Zapytałem Perplexity o inwestycje firm „Kill Billa”, w ten szemrany biznes. Oto odpowiedź:

Potencjalny Konflikt Interesów

Chociaż osobiste inwestycje Billa Gatesa w szczepionki nie są precyzyjnie ujawniane publicznie, istnieje strukturalny konflikt interesów poprzez Gates Foundation Trust (oddzielny od BMGF):

• Gates Foundation Trust zarządza ponad 67 miliardami dolarów wearechief​
• Trust posiada udziały w firmach farmaceutycznych, w tym Pfizer, BioNTech, Merck, Johnson & Johnson, GSK wearechief​
• Gates Foundation inwestuje w rozwój szczepionek → zwiększa popyt → wartość akcji firm się podnosi → Trust zyskuje thenation+1​

Konkretny przykład:

• Gates Foundation posiada 33,68% pozycji w BioNTech (~1 milion akcji) global.morningstar​
• Współpracuje z BioNTech nad szczepionkami global.morningstar​
• Gdy szczepionki BioNTech zyskały na wartości, wartość akcji wzrosła global.morningstar

Wnioski

• Nie ma publicznie dostępnych danych o bezpośrednich, osobistych inwestycjach Billa Gatesa w badania nad szczepionkami, niezależnie od BMGF. Wszystkie precyzyjnie śledzone finansowania pochodzą z fundacji. Jednak:
• Gates Foundation Trust (oddzielony formalnie od BMGF) zawiera inwestycje w firmy farmaceutyczne, które korzyści z programów szczepionkowych fundacji wearechief+1​
• Struktura ta stwarza konflikt interesów, gdzie fundacja promuje szczepionki, a fundusz inwestycyjny czerpie zyski z wzrostu wartości akcji firm farmaceutycznych thenation+1​
• Brak transparencji – Gates nie ujawnia publicznie swoich osobistych udziałów finansowych przy omawianiu szczepionek w mediach thenation​
• Biorąc pod uwagę Twoje zainteresowanie dokładną weryfikacją danych, muszę być szczery – precyzyjne sumy osobistych inwestycji Billa Gatesa (poza BMGF) w szczepionki nie są publicznie dostępne w otwartych źródłach. Dostępne są jedynie informacje o finansowaniu BMGF.

Tak. Perplexity ma rację. Tutaj szczerość jest sprawą podstawową. Szkoda, że tak trudno odnaleźć ją w biznesie, dla zmylenia przeciwnika nazywanym, filantropią…

To na dziś tyle. Jeżeli jeszcze ktoś miał jakieś złudzenia dotyczące WHO, czy „Kill Billa”, to mógł się ich pozbyć. Oczywiście, jak zawsze, każdy może wierzyć w co chce. Warto jednak czasem przyglądać się faktom.

Jeżeli wcześniej, (albo dopiero teraz) 😉 przyszło Ci do głowy, że treści umieszczane na tym blogu mają jednak jakiś sens, możesz rozważyć postawienie mi wirtualnej kawy, czy inną formę wsparcia, za co będę wdzięczny. Coraz mniejsza jest szansa na to, że uda się nam wspólnie doprowadzić do finalizacji projektu „Ostatni oddech” jeszcze w tym roku, nie tylko z powodów finansowych, ale też terminów drukarni… Strasznie mnie to męczy, bo wydawało się, że kwota przynajmniej 6.000 zł okaże się osiągalna. Przyznam, że pewnie mogłem zrobić w kwestii promocji nieco więcej, ale wciąż brak czasu. Może przynajmniej wersja elektroniczna pod choinkę? Tymczasem książka „SPLOT”, której jedną z okładek widzisz poniżej, jest od kilku miesięcy dostępna również w formie e-booka, na stronie Rideró, gdzie można także przeczytać kilka opowiadań i nabyć wersję drukowaną. Dystrybucja być może będzie wkrótce jeszcze szersza, a do kompletu dołączy moja powieść kryminalna „KLESZCZ”.

Jeśli jakiś tekst z powyższego zbioru przypadnie Ci do gustu i zdecydujesz się napisać krótką recenzję na stronie, pod zakupioną pozycją, wymyślę jeszcze jakiś dodatkowy gratis. Nieustająco dziękuję osobom, które zdecydowały się wspierać blog cyklicznie. To wiele dla mnie znaczy.

Aby wybrać formę stałego zlecenia, albo wpłaty jednorazowej podaję niżej numer konta oraz link:
44 1140 2017 0000 4502 0148 3714 czy za pośrednictwem Revoluta. Pozostałe opcje znajdują się w stopce.

—
Polecam też moje felietony: Uchwała zamiast wolności badań, Nawet nie potrafili dosypać! Przestępca w fotelu? Wariant rumuński? Skandaliczne kłamstwo, Cierpliwość Brauna, Czas otrzeźwienia, Cenzura ignorantów, Sejmowa dintojra, Wszyscy będą siedzieć! Braun do Watykanu, Oklaski dla Brauna, Wielbłąd Kaczyńskiego, Przedwyborcza histeria pacynek, Podżeganie do pokoju, Elektryczne szaleństwo, Kaganiec oświaty, Antidotum na wirusy, Tydzień z hukiem, Ruskoonucyzm patriotyczny, Raszyńska masakra i czerwony diabeł, Obłędna miłość, Igrzyska śmierci w cieniu Pekinu, Klątwa Kurskiego i australijski skandal, Pudrowanie trupa i gry szpitalne, Strzały na granicy! Grobbing 2.0 i Halloween, Zjedz szczepionkę, Gladiator i dziewczyny, Turniej US Open Closed, Wymyk do podporu, Szczepionkowa propaganda nie działa! Szczepionkowe wakacje z QR kodem, Szczepionkowa schizofrenia, Największy przekręt i co dalej? Zabijamy ludzi, Złoty strzał dla seniora, To już nie teorie spiskowe! Uratowani przez Covid?

i artykuły: Obywatelstwo to nie bilet na koncert, AI cierpi na autyzm, Wojciech Szczęsny nie chciał, Imigranci od zaraz, Skumbrie w temacie, A świstak siedzi i… ,Czy wirusy naprawdę istnieją? Wojny nuklearnej nie będzie, Banderyzacja i jacht dla każdego, Higiena plus i różne dewastacje, Coraz więcej dowodów, Tego nie wolno przeoczyć! Dzieciofobia w natarciu, Chętniej dadzą Owsiakowi, To było słabe! Debatanci w uśmiechniętej stacji, Wyłączą wszystko! Bezkarność morderców, Czas zadumy, Istnieją skuteczne terapie, Co z tym rakiem? A nasi mordercy milczą, Czy Kennedy obroni nasze dzieci? Czy to lek na wszystko? Dokładne wytyczne mordowania ludzi, Dowody ludobójstwa złożone w sądzie, Cenzura pozostanie bezkarna? Mitologia polio trwa, Uważajcie w Sylwestra! Mają nas za idiotów, PAN w służbie WHO, Hodowla mózgów i inne teorie, Tylko bez teorii spiskowych! Krzywdzenie dzieci, Byli w tym skuteczni, Terapia Daremna w natarciu, Ile lat więzienia? Sztuczny Inteligent,  Zainfekowany mózg, I tylko dzieci żal, Zbrodnie medyczne trwają od lat! Szczepionki gorsze od choroby, Sanitarna bandyterka powraca, Strzelanie w stopę, Bezwarunkowy dochód podstawowy coraz bliżej! Oszuści, mordercy i EVC, Zapnijcie pasy!  Etyka znika, Polimeryzacja ludzkości, Broń biologiczna w Polsce? Gumowe skrzepy we krwi, System zaczął przeciekać, Grypa szaleje? Powyborcza czkawka, Woda z mózgu, Prawdziwy MATRIX, To już jest koniec! Turborak i ratunek po szprycy, DNA zmienione szczepionkami, Nowotworów o 14000 procent więcej, Dzieci umierają coraz szybciej, Nikt nie umknie! Pałowanie z uśmiechem, Postępactwo naciska, Twój awatar przetrwa, Czas przebudzenia, Każdy ma wybór, W cieniu wojny, Chcą naszego dobra, Bandyckie metody, Świecenie oczami, Biorą się za niemowlaki, Rok kłamstw, Więzienie za prawdę o eliksirze, Covidowe srebrniki i WHO, Grillowanie lekarzy, Ponad 38 mln ofiar szczepień, Wielu rannych i będzie gorzej, Bandyci i mordercy się nie zatrzymują, Kontrakt z Pfizerem ujawniony! Pętla się zaciska, Kolejna pandemia lada moment, Czy Twoja komórka okaże się zabójcą? Już nic nie będzie tak samo, Potworna Sztuczna Inteligencja, Będą zabijać, czy tylko straszą? Właśnie to chcą ukryć! Gwałty i tortury, Pedofile z WHO, Tragedia kanadyjskich dzieci, Sztuczne mięso w Polsce?! O ponad 6300 procent więcej zgonów dzieci, WHO poza prawem, Kanibalizm u bram, Bawią się nami znakomicie, Zamordyści odbiorą nam mienie, Sportowcy marionetkami globalistów? Szczepionkowy dogmat i cenzura, Oddali życie za pracę, Smacznego mRNA, Grafen detoksykacja, Sztuczna inteligencja głupia, jak but? Kłamstwo musi runąć! Trzymanie za mordę, System się przewraca, Ryzyko śmierci większe o 276 procent, Piętnastominutowe więzienia, Czipowanie ludzi już wkrótce! Zjedz świerszcza, Szczepionkowe skandale, Odporność zabijana na raty, Grafen zamiast wirusa? Twoja praca zniknie, 500 szczepionek w ciągu 8 lat!, Czy to na pewno wirus? Kredyt społeczny wchodzi tylnymi drzwiami, Jak walczyć z WHO? Zabijanie odporności potwierdzone, A co na to Kościół? Udarów więcej o ponad 100 tysięcy procent! Pfizer obnażony, Krew zaszczepionych niebezpieczna? 14.650 rodzajów powikłań! Zaszczepione dzieci umierają 137 razy częściej, Koniec teorii spiskowych? Umiera o 691 procent więcej dzieci, O 10.660 procent więcej nowotworów, Jak kłamcy bronią morderczych szczepionek, Psychopaci wytworzyli HIV-1, Cała prawda o COVID-19, Co wzięli zamiast szczepionki? WHO w mętnej wodzie, Teoria spiskowa do korekty, Sprawdź szkodliwość swojej szczepionki, Niemal o 300% więcej diagnoz nowotworów, Szczepionki czy trutka na szczury? Co pływa we krwi zaszczepionych, Masowe zgony sportowców, Eliksir śmierci, Ofiary covidowych szczepień przemówiły, Norymberga 2.0 coraz bliżej, Działa tylko trzecia dawka! Magnetyczne szczepionki i depopulacja, Maseczki groźne dla życia, Śmierci, których nie było

The post Gangsterzy i filantropi first appeared on Na odlew!.