Na odlew!

O otaczającej nas rzeczywistości bez znieczulenia

Archives for wrzesień 2021

Zjedz szczepionkę!

by

Wystarczyła „chwila” nieuwagi, no i się w końcu doigraliśmy! Niektórzy sądzili, że jeśli nie dadzą się ukłuć w ramię, będą bezpieczni. NIC Z TEGO! Okazuje się, że już wkrótce (z naciskiem na „już”) strzykawki będą całkiem zbędne. O co chodzi?

Zielone szczepionki

Masz zielone? Mam. Grasz w zielone? – Stare pytania wracają, z tym że odpowiedź nie musi być wcale oczywista. Tymczasem, cokolwiek byśmy nie sądzili o kolorze „green”, to skoro mamy już zieloną energię, zieloną wyspę, zielone paszporty, zieloną noc itd., może „zasłużyliśmy” w końcu na zielone szczepionki? Niestety, to nie jest żart, a jeśli ktoś chce go tak potraktować, to raczej w kategoriach czarnego… no, dobrze, niech będzie, bardzo ciemno-zielonego koloru. Oto, jak możemy przeczytać na stronie Infowars, niedługo otrzymamy szczepionkę w sałacie, albo w szpinaku. A co! Wiem, wiem… To nie to samo, co atrakcyjna pielęgniarka z długimi, jasnymi, kręconymi zęba… włosami, oczywiście oraz cieniutką igiełką.: „Nic pan nie poczuje nawet…” Chyba, że ukłucie w sercu. Nie, żeby jakaś zakrzepica od razu, czy zawał. Nie, nie… To dopiero po kilku dniach, tygodniach, miesiącach (niepotrzebne skreślić). OK. Pożartowaliśmy, a teraz do rzeczy!

Czytamy, że Narodowa Fundacja Nauki przyznała niedawno naukowcom z UC-San Diego i Carnegie Mellon University, grant w wysokości 0,5 mln USD, aby skutecznie wprowadzili DNA zawierające szczepionki mRNA do komórek roślinnych, gdzie będą się replikować, a następnie zostaną zebrane jako „jadalne szczepionki”. Kto nie chce, niech nie je? Hola, hola! A jeśli nie będzie niczego innego? Żartowałem.

Wyhoduj sobie antidotum

Grant, o którym wspomniałem wyżej, jest jak najbardziej prawdziwy, a profesor Juan Pablo Giraldo, z Wydziału Botaniki i Nauk Roślinnych UCR twierdzi, że:

„Pojedyncza roślina jest w stanie wytworzyć wystarczającą ilość mRNA, aby zaszczepić jedną osobę. Testujemy to podejście ze szpinakiem i sałatą i mamy długoterminowe cele, aby ludzie uprawiali je we własnych ogrodach, a rolnicy mogli ostatecznie uprawiać całe pola”.

Jak to możliwe? Jeśli ktoś słyszał wcześniej o GMO, pewnie nie będzie zdziwiony, chociaż, żeby tak od razu „szczepionki” dla ludzi?! Nieco więcej światła rzuciła na samą metodę pani profesor Nicole Steinmetz z UC-San Diego. Według niej, ​​nanotechnologia „przeprojektuje” wirusy roślinne, aby stworzyć nowy produkt terapii genowej.

„Niektóre prace inżynieryjne mają za zadanie sprawić, aby nanocząstki trafiły do ​​chloroplastów, a także aby nie były zakaźne dla roślin”.

I Ty zostaniesz królikiem…

Dla roślin zakaźne nie będą… A co z ludźmi? Oj, tam, oj tam! Kto by się takimi drobiazgami przejmował. Tylko co potem Adam Niedzielski zrobi z terrorystami-antyszpinakowcami? Nie wiadomo… Pewnie do tego czasu funkcja ministra będzie już dla niego wyłącznie wspomnieniem (dla innych koszmarem), nawet jeśli przyszłość zarysuje mu się w nieco bardziej jasnych barwach, niż nakreślił ją ostatnio poseł Grzegorz Braun. Oczywiście, wiele osób będzie chować się przed służbami sanepidu, które na podstawie rozporządzeń (o silnie ugruntowanej i podziwianej przez sądy jakości prawnej), zaczną chwytać nieszczęśników wciskając im do ust całe główki sałaty. Inni, nawet bez ogłaszania akcji „ostatnia prosta”, albo „ostatni liść”, rzucą się natychmiast w maseczkach i rękawiczkach chirurgicznych na stragany. Będą grasować po rynkach i zieleniakach, aby się „doszczepić” dodatkową dawką ulubionej, zielonej rośliny. Z trybuny sejmowej popłyną pogróżki typu „będziesz wisiał na haku, za te porcje szpinaku”, a kolejni, prominentni przedstawiciele rządu wzbogacą się o określone ilości „sałaty”. W sumie, niewiele się zmieni. Być może nieco łatwiej będzie uniknąć eliksirowania w placówkach miejskich, bo wystarczy odpowiedzieć: „dziękuję, właśnie za kilka dni szczepionka wyrośnie mi na balkonie”. – „A mnie kaktus na dłoni” – zripostuje urzędnik. Zapewne niektórzy wciąż będą zadawać niezgodne z RODO pytania typu: „czy jadł pan dziś szczepionkę?”, albo „którą dawkę szpinaku pani ostatnio przyjęła?” Złośliwi z jadowitym uśmiechem odpowiedzą: „trzecią, ale drugą zwróciłam i co teraz?”

Śmierć z przedawkowania sałaty?

To oczywiście również stanie się możliwe. Wszak nie będzie wiadomo, czy dostawca się przypadkiem nie pomylił i nie przywiózł nam zieleniny z pola niewłaściwego sąsiada… Lekko zmodyfikowana sałata mogłaby dostarczyć smakoszom takiej porcji mRNA, która nie byłaby obojętna nawet dla zdrowia słonia. Wprawdzie Pfizera i całej reszty „towarzystwa” już na rynku nie zobaczymy, (chyba, że się przestawią na sadzonki), ale kwestia ADE i innych powikłań poszczepiennych pozostanie wciąż otwarta.

Jednak nie bądźmy aż takimi pesymistami! Zanim powstaną pierwsze produkty tego typu sporo ścieków jeszcze w Wiśle upłynie, a nie wiadomo, czy przerażony utratą wpływów Kill Bill nie będzie interweniował na rynku zieleniny i za rok, dwa nie dowiemy się, że nie ma już takich roślin, jak sałata i szpinak. A w ogóle to były trujące, niepotrzebne i szkodliwe do tego stopnia, że należało przeprowadzić szybką degreenizację… Zatem, bądźmy dobrej myśli!

Aha! Jeśli ktoś się obawia, że mu coś zmodyfikują, niech na wszelki wypadek, najlepiej od jutra rozpocznie własną, zdrową uprawę… Chociaż jeśli lubisz szpinak, już nigdy nie będziesz mógł poczuć się w pełni bezpiecznie. Ale, czy bez szpinaku, możesz?

Czytaj również felietony: Gladiator i dziewczyny, Turniej US Open Closed, Wymyk do podporu, Szczepionkowa propaganda nie działa! Szczepionkowe wakacje z QR kodem, Szczepionkowa schizofrenia, Maseczki z kluczykiem?, Największy przekręt i co dalej? Zabijamy ludzi, Złoty strzał dla seniora, To już nie teorie spiskowe! Talerz dla policjanta, Dno dna i szczepionka plus, Kondukt Niepodległości, Gonić króliczka, Uratowani przez Covid?

i artykuły: Działa tylko trzecia dawka! Szczepionkowe polowanie z nagonką, Sanitaryzm na raty, Powiedz STOP mordercom, Hulajnoga piekła nie ma, Szczepionkowi kłamcy w natarciu, Szczepionkowy totalitaryzm w rozkwicie, Przymus szczepień to ściema! Życie zaczyna się po szczepionce? Wyszczepieni na medal? Wspólnota zaszczepionych, Jak jeszcze mogę Panu pomóc? Magnetyczne szczepionki i depopulacja, Chcą wyszczepić Wasze dzieci! Nie szczep się! Panikuj! Maseczki groźne dla życia, Szczepionki zabijają w ciszy, Rosyjska ruletka, Najlepsza szczepionka przeciw Covid-19, Milczenie owiec? Śmierci, których nie było, A jednak się kręci

Wciąż jest możliwość zapoznania się z jej wersją promocyjną mojej książki “Ostatni oddech” w formie e-booka. Można też poczytać w sieci, jako flipbook, albo pobrać w wersji na czytniki w formacie mobi. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi. Bardzo proszę też o wsparcie moich przyjaciół, którzy powinni jak najszybciej zmienić lokum. Więcej można przeczytać na tej stronie.

Działa tylko trzecia dawka!

by

Fot. Envato.com

Ostatnio zaczynam się zastanawiać, czy większym zidioceniem jest próba przekonania „zaeliksirowanych”, że wprawdzie dwie poprzednie dawki szczepionki okazały się nieskuteczne i niezbędna jest trzecia, „przypominająca” (że tamte nie działają), a jednocześnie przekonanie „nieszczepów”, żeby koniecznie przyjęli pierwsze dwie, bo to świetny pomysł… Czy może jednak poważniejszym zaćmieniem intelektualnym jest fakt, że skądinąd całkiem na ogół rozsądni ludzie, są w stanie wierzyć w te brednie, które już tak bardzo się nie składają, że wystarczy zwykła logika dwuwartościowa na poziomie szkoły podstawowej, żeby popukać się w czoło.

O sytuacji w Izraelu pisałem kilkakrotnie, bo przecież dramat zaczął się tam już na przełomie stycznia i lutego, a tylko robienie dobrej miny do złej gry i prężenie muskułów przez premierów, ministrów i część prominentnych przedstawicieli tamtejszej służby zdrowia, starała się zamieść fakty pod dywan. Ostatecznie oficjalnie przyznano, że „szczepionka” Pfizera nie działa, a ściślej rzecz ujmując, działa w 39 procentach. Tyle, że to nadal skuteczność względna, bo przecież bezwzględna jest znana od dawna i wynosi maksymalnie 1,62%, a w przypadku „szczepionki” Pfizer tylko 0,7%. Ile?! Dokładnie tyle! Przy czym warto podkreślić, bo nie każdy o tym wie, że regulator amerykański (FDA) wymaga od każdego preparatu leczniczego dopuszczonego do obrotu skuteczności bezwzględnej na poziomie co najmniej 50%… co chyba jest zrozumiałe, prawda? Z jaką skalą manipulacji mamy do czynienia można posłuchać m.in. tutaj. Pan doktor Adam Niezgoda wyjaśnia na posiedzeniu Parlamentarnego Zespołu ds. Nadużyć i Naruszeń Prawa w związku z Covid-19, o co chodzi. Szersza wypowiedź (szczególnie polecam) znajduje się w tym fragmencie. Tłumaczyłem już, że KAŻDY ma matematycznie większą szansę bez przyjmowania tych preparatów, że pozostanie w dobrym zdrowiu. To czy się zarazi, czy nie, pomijając kwestie środowiskowe (oczywiście w szpitalu covidowym pewnie zainfekować się łatwiej), to szansa zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa wynosi właśnie 50%. Ale przecież zachoruje tylko od 5 do 15% zarażonych, a już poważny przebieg choroby dotyczyć będzie co najwyżej kilku procent osób. Z tego hospitalizowanych będzie jeszcze mniej, a szansa śmierci też jest od dawna znana i nie przekracza 0,2 procenta, czyli mieści się w zakresie sezonowej grypy (0,1-0,3%). Skoro „szczepionka” nie tylko nie gwarantuje zdrowia, ale wiadomo, że można się zarażać, być nosicielem, a nawet rozsiewać koronawirusa (przypomnę, że w badaniach oxfordzkich stwierdzono 251 razy większą ilość patogenu U ZAELIKSIROWANYCH), jaki to ma sens? Więcej na temat diagnozy obecnej sytuacji można posłuchać w wypowiedzi doktora Zbigniewa Hałata w trakcie cytowanego wyżej zebrania zespołu parlamentarnego. Polecam zresztą całość, choć z przyczyn technicznych i obstrukcji „administracji sejmowej” (odmówiono MIMO AKCEPTACJI BIURA SEJMOWEGO I PRZYZNANYCH AKREDYTACJI) prawa do udziału w pracach zespołu określonych osób – w tym PRAWNIKÓW! Taką mamy obecnie w polskim parlamencie „wolność słowa” …

Cyrk na Wiejskiej odleciał

Posłowie koalicji rządzącej i opozycji (z wyjątkiem posłów Konfederacji i nielicznych posłów PiS) nie są zainteresowani faktami, ale WYŁĄCZNIE jeszcze większym zamordyzmem. Kiedy posłuchałem transmisji z sesji Sejmu w dniu 15 września, opadły mi ręce. Usłyszałem propozycje przymusu szczepień, mówienia o „szczepionkach” w każdym programie radiowym i telewizyjnym (tak, jakby tego nie było), więc chyba już zamiast innych treści. Dowiedziałem się, że dodatkowo należy coś zrobić z antyszczepionkowcami, którzy (o zgrozo) swobodnie mogą się wypowiadać w internecie! Jaki skandal!? Należy ocenzurować, a najlepiej pozamykać. Pojawiła się posłanka z Wrocławia, która porównała obecną „mniemaną pandemię” do epidemii ospy (sic!) i postulowała „wyszczepienie” 98% obywateli. Wciąż nie rozumiem, czemu nikt w tym momencie nie spytał: „Czy jest na sali lekarz?” Posłanka KO chciała się dowiedzieć, dlaczego hierarchowie kościelni nie zostali w większym zakresie (jeszcze większym?!) włączeni w akcję „szczepionkową” narodu?
W pewnej chwili pojawił się poseł, który wyrzucił z siebie, że „antyszczepionkowcy” kłamią, że to eksperyment medyczny, a przecież preparaty zostały przebadane najlepiej, jak można, bo na populacji ponad 4,5 miliarda ludzi! To znaczy, że ja w tej sytuacji znalazłem się w grupie kontrolnej. Szkoda, że nikt mnie wcześniej nie poinformował, może należałyby się jakieś pieniądze? 😉
Poruszono też zagadnienia takie, jak: czemu w szkołach nie ma odpowiedniej (cokolwiek miałoby to oznaczać) akcji informacyjnej dotyczącej obowiązkowych szczepień dzieci? Dlaczego marnują się „szczepionki”? W jaki sposób należy rozszerzyć liczbę kategorii osób, które otrzymają trzecią dawkę „eliksiru” itd., itp. Musiałem wyłączyć, bo w pewnym momencie skala idiotyzmu przekroczyła już wszelkie akceptowalne granice. Nie wiem, może oni coś tam w przerwach palą, albo łykają, ale co to jest za towar, żeby mieć aż taki odlot?!

Jeśli ktoś myślał, że po wyborach byłoby lepiej, odpowiadam: TAK! Pod jednym warunkiem, który bym nazwał „warunkiem Cejrowskiego”: WSZYSCY WON! Bo jeśli sobie wyobrażę, że ci ludzie mogliby zdominować kolejny rząd, to już nie tylko ciarki chodzą po plecach, ale pojawia się dygot… To byłby najbardziej czarny scenariusz, jaki można sobie wyobrazić, a Polska szybkim krokiem wyprzedziłaby w zamordyzmie nawet Australię, czy Kanadę.

Czy presja ma sens?

Z całą pewnością! Okazało się, że akcja wysyłania listów do posłów, masowego odwiedzania biur poselskich, marsze protestacyjne w Katowicach, Białymstoku, Toruniu, Poznaniu i w stolicy, spowodowała, że projekt druku sejmowego 1449 zniknął z agendy i nie wiadomo kiedy będzie procedowany. Tym nie mniej, mamy sytuację, w której rząd do spółki z mediami zaczął właśnie nakręcać spiralę śmierci według sprawdzonego modelu. Usłyszeliśmy o ponad siedmiuset „chorych” i 27 zgonach, z czego 26 dotyczyło osób „nieszczepionych”. Tłumacząc to na język normalny, „chorzy”, to w rzeczywistości osoby z pozytywnym wynikiem testu, a więc nie wiadomo ile rzeczywiście jest wśród nich zakażonych, nie mówiąc już o jakichkolwiek objawach chorobowych… Z kolei, jak widzimy, bandyci medialni i polityczni będą teraz, zamiast informacji o rzeczywistych schorzeniach osób zmarłych, prezentować wiedzę o tym, kto został zaszczepiony, a kto nie. DO CZASU! Nie bez przyczyny stosuje się dwa rodzaje testów (mniej czułe dla „zaeliksirowanych” i bardzo czułe – PCR dla „nieszczepów”). Mało tego! Lekarze rodzinni zadają pytanie, „czy jest pani/pan szczepiony?” i w zależności od odpowiedzi albo leczą na grypę, albo kierują na test covidowy. Wspomniał o tym na Twitterze dr Piotr Witczak. W ten sposób będzie się próbowało (podobnie jak za oceanem, czy w Izraelu) zbudować narrację, jak to „antyszczepionkowcy” masowo umierają na „covid”. Niestety, tam już „mleko się rozlało”, bo dane pokazują coś zupełnie przeciwnego, podobnie zresztą, jak w Anglii, Szkocji, Chile itd.

Warto w tym miejscu zacytować fragmenty artykułu z Vaccine Impact, który zawiera linki do oficjalnych danych z Wielkiej Brytanii.

„Ujawniono kolejne dowody potwierdzające, że program szczepień przeciwko Covid-19 jest ogromną porażką, co potwierdza, że ​​przez cały sierpień 80% osób, które rzekomo zmarły na Covid-19, było zaszczepionych przeciwko tej chorobie. Zapoznaj się z najnowszym raportem statystycznym Covid-19 wydanym przez Public Health Scotland (PHS) 8 września 2021 r. Zgodnie z tabelą 16 raportu w okresie od 28 sierpnia 2021 r. do 3 września 2021 r. wśród nieszczepionych osób powyżej 60-ego roku życia odnotowano 36 przyjęć do szpitala związanego z Covid-19, podczas gdy w populacji częściowo zaszczepionej było 7 przyjęć. Jednak wśród w pełni zaszczepionych w wieku 60+ odnotowano ogromną liczbę 299 przyjęć i ten sam trend można zaobserwować w poprzednich tygodniach aż do 7 sierpnia 2021 r. (…)
Dlatego pokazuje to, że szczepienia przeciwko Covid-19 zwiększają ryzyko hospitalizacji w przypadku ekspozycji na Covid-19 o 70%, zamiast zmniejszenia ryzyka o 95% jak deklarują producenci szczepionek i władze.„

Polecam zapoznanie się z pełną treścią artykułu. Wróćmy jednak do naszych władz. Dobrze jest wiedzieć, co nam się szykuje pod pretekstem „IV fali”. Kolejnym elementem będzie zamykanie ludzi w kwarantannie i zamknięcie szpitali, co nakręci spiralę zgonów, DOKŁADNIE TAK SAMO, jak to się odbywało jesienią ubiegłego roku oraz zimą i wczesną wiosną 2021. Dziś już chyba tylko kompletny idiota nie potrafi wyobrazić sobie, co też się stanie, kiedy w kilkusettysięcznym mieście wyłączy się z normalnej pracy wszystkie placówki szpitalne, pozostawiając 1-2 oddziały covidowe. Przecież pacjenci nie przestaną nagle chorować na nowotwory, schorzenia układu pokarmowego, udary, zawały, etc. Znamy to już doskonale sprzed kilku miesięcy. Wtłoczenie pacjentów, często CIĘŻKO chorych, na oddziały zakaźne, gdzie nie leczy się ŻADNYCH innych schorzeń MUSI skutkować zwiększoną liczbą zgonów, wprowadzanych na dodatek do statystyk, jako covid-19. To zbrodnia z premedytacją, która ma na celu uzasadnienie przymusu „szczepionkowego”, bez względu na to, czy zostanie on wprowadzony w bardziej, czy mniej zawoalowanej formie. Na pewno NIE DA SIĘ zrobić tego legalnie, przynajmniej dopóty, dopóki preparaty nie uzyskają stosownych zezwoleń Europejskiej Agencji Leków (EMA) bez klauzuli EUA (Emergency Use Authorization), co dopiero pozwoliłoby wpisać je na listę szczepień obowiązkowych. Warto zwrócić uwagę, co powiedziała pani profesor Kornelia Polok na temat tej paranoi, z którą mamy do czynienia w kwestii wspomnianych „testów”:

„Celem diagnostyki zakażeń wirusowych jest podjęcie trafnych decyzji o sposobie leczenia, a nie pogoń za zdrowymi, bezobjawowymi nosicielami wirusa. To, że PCR coś wykrywa nie oznacza, że to coś stanowi dla nas zagrożenie. Wyniki testów diagnostycznych zawsze powinny być powiązane z innymi wynikami i informacjami o osobie chorej, a nie stanowić sztukę samo w sobie.” (Prof. Kornelia Polok – genetyk, biolog ewolucyjny)

Tymczasem ministerialni kłamcy próbują blokować dostęp do niewygodnych danych. Wspomniał o tym m.in. Grzegorz Płaczek, tak na swoim kanale, jak i w trakcie cytowanego już kilkakrotnie posiedzenia zespołu parlamentarnego. Okazuje się, że wg MZ rejestr medyczny, który pokazywał dane takie, jak choćby liczbę hospitalizacji dzieci w konkretnych przedziałach wiekowych, czy liczbę poronień, która przecież za lata 2017-19 jest znana (dane opisano np. tutaj), od kwietnia 2020 został utajniony. Dziennikarz społeczny, jak nazywany jest często wspomniany wyżej gość zespołu parlamentarnego i właściciel kanału „To się samo komentuje”, dotarł do danych nieco okrężną drogą. Wiadomo, czemu ma służyć ukrywanie prawdy o tym, że dzieci w praktyce nie chorują, a już zwłaszcza nie umierają na Covid-19. Jednym z powodów z pewnością jest czynnik finansowy. „Eliksirowanie” dzieci, to jednak wyjątkowo ohydna zbrodnia. Wspomniane dane dotyczące poronień wśród kobiet pokazują, że dotyczyło to do roku 2019 średnio od 10% do 15% ciąż. Tymczasem ze statystyk VAERS – amerykańskiej bazy niepożądanych odczynów poszczepiennych publikowanych przez CDC wynika, że w przypadku kobiet w ciąży, które w USA postanowiły się „zaszczepić” przeciwko Covid-19, ten wskaźnik wynosi 30%. To oznacza, że jest od dwóch do trzech razy wyższy (!!!) niż bez tego eksperymentu na ludziach. Czy dlatego nie publikuje się danych? Czy z tego powodu, że coś się nie zgadza, MZ odmówiło również odpowiedzi na pytanie: „o liczbę osób hospitalizowanych z powodu C-19 z podziałem na zaszczepionych i niezaszczepionych:

Mamy obecnie do czynienia z nową ideologią, jaką jest „ZDROWIZM”! To może byłby niezły żart, ale trudno to zaliczyć nawet do kategorii czarnego humoru. Bandyci wprowadzają nielegalne obostrzenia i cała działalność nastawiona jest na JEDNĄ chorobę o wskaźniku śmiertelności (IFR) wynoszącym 0,2%, gdzie obywatel będzie musiał udowodnić, że jest zdrowy, to znaczy nie został zakażony modnym od 1,5 roku koronawirusem. Zatem podejrzanych (co najmniej o nosicielstwo) będzie ponad 36 milionów Polaków. Zaś każdy ze schorzeniem innym niż Covid-19, będzie statystycznie nieistotny, a więc w zasadzie zdrowy, a to że kolejne 100, czy 200 tysięcy umrze z braku diagnostyki, nie mówiąc już o jakimkolwiek leczeniu, nie stanowi żadnego problemu. Część ofiar, wzorem dotychczasowych praktyk, jak wspomniałem wyżej, zostanie oczywiście dopisana do statystyki zgonów covidowych. ZUS się oddłuży, szpitale się oddłuży, zakłady pogrzebowe zarobią więcej i tyle… Potrzeba niewiele. Wystarczy, że otumanione społeczeństwo nie będzie dociekać prawdy, która zresztą leży na stole, bo dane europejskie z każdego ministerstwa zdrowia są jawne. Publikowałem te z Anglii i Szkocji także wcześniej, m.in. w tekście Sanitaryzm na raty.

Jak powiedział w trakcie posiedzenia zespołu parlamentarnego w dniu 15.09 – dr Zbigniew Hałat:

„Mamy do czynienia z komicznym przedstawieniem dotyczącym przypisywania przyszłym dawkom większej skuteczności niż obecnym dawkom szczepionek w poszczególnych wariantach od Delta do Muu, czy do Beee, a więc sytuację kabaretową, której nie widać końca, a która nie ma ŻADNEGO uzasadnienia w naukach medycznych.”

W międzyczasie PiS przyjmuje swoją uchwałę, która jest wewnętrznie sprzeczna, bo wiąże przyszłość Polski z przynależnością do Unii Europejskiej, a jednocześnie mówi o suwerenności… No, ale czemu się dziwić, skoro oni tak we wszystkim. Niby walczą z koronawirusem, a wprowadzają preparaty genetyczne zamiast leków. Niby wspierają przedsiębiorców, a zarządzają lockdowny, które niszczą kolejne firmy. Niby mówią o zdrowiu Polaków, a zamykają przed nimi szpitale i każą się leczyć na oddziałach covidowych, albo przez telefon. To się przecież nie może udać i choć wskazują na fałszywe założenia badania oraz statystyki, NIC SIĘ NIE ZMIENIA! Mamy 3881 zgonów po „szczepieniach” wg stanu na 30 czerwca 2021! To oficjalne dane Ministerstwa Śmierci (bo przecież trudno to nazwać „zdrowiem”). Czy trzeba czegoś więcej, żeby bandytów wsadzić za kraty na długie lata? I co? I prawie NIKT o tym nie mówi głośno? A jednak!

Grilowanie Brauna

Występujący w parlamencie Minister Choroby i Nagłej Śmierci – syntezator mowy – Adam N., (jak nazywa „bohatera narodowego” i lidera MZ – Grzegorz Braun), mógłby zapewne wyprowadzić z równowagi każdego zwykłego człowieka i być może nawet część świętych. Trudno słuchać bredni, ale każdy kabaret, nawet ten w stylu noir, ma jednak pewne granice. Stąd być może osoby, które jasno widzą rzeczywistość i nazywają fakty po imieniu, nie wytrzymują i muszą prawdę wykrzyczeć. Poseł Braun, któremu wyłączono mikrofon (przed czasem) został wyrzucony z obrad Sejmu, za wyrażenie kontrowersyjnej opinii. Ponownie stał się koszmarem tak dla pani Marszałek Kidawy-Błońskiej, jak i dla pani Marszałek Witek. Zapewne z wzajemnością. Jak to się dzieje, że druga z wymienionych wciąż pełni tak odpowiedzialną funkcję, nie wiadomo, ale zasłynęła już z ataków na tego samego parlamentarzystę, któremu regularnie stara się odbierać połowę uposażenia, choć chciałaby zabrać całe… Można by rzec, że to już jest nudne. Jednak tym razem mocno przesadziła. Wszak stwierdzenie Grzegorza Brauna „będziesz pan wisiał”, skierowane do wspomnianego Adama N., pomijając nawet ostrą retorykę sejmową, nie było bynajmniej żadną groźbą karalną, ale prostą konstatacją faktu, że za popełnienie wielokrotnego morderstwa, w każdym normalnym kraju, odpłatą społeczeństwa jest kara śmierci. Poseł uznał, jak sądzę całkiem słusznie, że ta kara zostanie kiedyś w Polsce przywrócona. W gruncie rzeczy, można założyć, że dla człowieka, który doprowadził przecież do śmierci nie dwie, cztery, czy nawet dziesięć osób, ale co najmniej 150 tysięcy obywateli naszego nieszczęśliwego kraju, ten rodzaj kary byłby niezwykle łaskawy. Oczywiście, osądzenie bandytów i zbrodniarzy będzie możliwe prawdopodobnie dopiero za kilkanaście lat i pozostaje wciąż nadzieja, że do tego czasu nie będziemy już podnóżkiem komunistycznej organizacji zjednoczonych stanów Europy, zwanej dla zmylenia przeciwnika, Unią Europejską. Jestem przekonany, że koniecznie należy się modlić za ministrów „zdrowia”, aby ich ludzie po prostu nie rozszarpali, bo kiedy Polacy się w końcu z letargu obudzą, może być różnie… Wieszanie nie jest wprawdzie najlepszą formą kontaktu człowieka z człowiekiem, ale też kara śmierci nigdy (aż do zmian wprowadzonych przez papieża Franciszka w 2018 roku) nie była sprzeczna z katechizmem Kościoła i należy o tym pamiętać. Wprawdzie Cesare Beccaria, Tomasz Morus, czy św. Tomasz z Akwinu, wypowiadali się w duchu abolicjonizmu, to generalnie nikt bezwzględnie nie kwestionował potrzeby istnienia kary głównej. Ten rodzaj eliminowania osób ze społeczeństwa, aczkolwiek dotkliwy i dla wielu niehumanitarny, skoro przykazanie mówi „nie zabijaj”, istniał przez tysiące lat i pełnił doskonale swoją rolę nie tylko jako przejaw sprawiedliwości ludzkiej, ale też funkcję prewencyjną, która MUSI istnieć choćby tylko po to, aby jednostki kompletnie zdemoralizowane, czuły jakiś respekt. Na jaką karę można skazać więźnia skazanego na dożywotnie więzienie, który zabił innego więźnia? Przedłużyć mu wyrok dożywocia o 10 lat?…

Jak pisałem wielokrotnie i będę powtarzał, za bandytów trzeba się modlić i to modlić znacznie więcej i częściej, ale nie można też przestać chronić społeczeństwa przed mordercami, a w tym przypadku, przed LUDOBÓJCAMI! Ktoś pewnie zechce polemizować, czy to była aby na pewno eksterminacja systematyczna i starannie zaplanowana, a jeśli tak, to przez kogo? Nie zmienia to ani o jotę faktu, że NIE ZROBIONO NIC, a nawet przeciwnie, STARANO SIĘ ZROBIĆ WIĘCEJ, aby niewinni, bezbronni, chorzy ludzie nie mogli uzyskać przysługujących im świadczeń medycznych nie tylko w normalnym trybie, ale w ogóle! Blisko dwa miliony hospitalizacji mniej w 2020 niż 2019 roku, a ponoć mieliśmy jakąś pandemię i brakowało łóżek? Tutaj można przeczytać, jak każde łóżko covidowe eliminowało 10 zwykłych! Dodatkowo, co podkreślił poseł Braun w tej rozmowie (gorąco polecam zwłaszcza wobec burzy medialnej wokół jego osoby po wystąpieniu w parlamencie), gróźb karalnych dopuszczał się i nadal to czyni, właśnie wspomniany wyżej Adam N.! Skutkuje to między innymi panicznym strachem, zwłaszcza osób starszych, depresją i samobójstwami ludzi młodych oraz niepowetowanymi stratami, być może już nie do odrobienia, w życiu społecznym, gospodarce, edukacji, kulturze itd. To są bandyci, którzy powinni zostać ukarani i odizolowani od społeczeństwa, choćby właśnie po to, aby nie mogli dalej szkodzić.  

Przetarg ratujący życie

A jak jest w praktyce? Polacy wciąż nakłaniani są do poddawania się wbrew ich woli eksperymentom medycznym, funduszu kompensacyjnego nie ma, choć od rozpoczęcia szprycowania obywateli upłynęło już blisko 9 miesięcy! Ta „szybka ścieżka legislacyjna” potrwa dłużej niż ciąża, po czym w bólach „urodzi się” kolejny prawny potworek, albo nawet „nowotwór”, bo przecież w wersji, którą niedawno poznaliśmy NIE BYŁO przewidzianej choćby symbolicznej złotówki za NOP, który nazywa się po prostu ZGON! A skoro mamy ich już blisko 4 tysiące (oficjalnie!), a w praktyce wielokrotnie więcej, wiadomo o co chodzi…

Ciekawostka z Anglii, gdzie tamtejsza agenda rządowa działająca na rzecz ministerstwa zdrowia ogłosiła przetarg. Na co? Zobaczcie sami! Chodzi o zakup leków przeciwzakrzepowych w ogromnych ilościach (równowartość kontraktu to 17 miliardów zł!). I bynajmniej nie chodzi o Akard czy Polopirynę, ale o mocne leki do leczenia klinicznego. Kwota pokryje 70 dni kuracji dla wszystkich zaszczepionych… Nikogo to nie dziwi? Może w kontekście tego, co robi nasz rząd, jednak powinno zastanawiać? A może po prostu Anglicy, choć z jakiegoś powodu kupują „szczepionki”, które przed niczym nie chronią, chcą przynajmniej zmniejszyć liczbę zgonów swoich obywateli, czego nie można powiedzieć o rządzie Morawieckiego, który robił dotąd wszystko, aby liczbę ofiar zwiększyć. Czy się opamiętali, bo przestali blokować amantadynę? Nie sądzę, chociaż ponoć pojawił się w aptekach doustny preparat iwermektyny, co (o ile to prawda, bo w aptece nie sprawdzałem, ale może ktoś podeśle informację) byłoby przełomem, gdyż to lek o potwierdzonej i prawdopodobnie jeszcze wyższej skuteczności w przypadku Covid-19, niż amantadyna i hydroxychlorochina również w okresie późnej terapii.

Wiemy już jednak z całą pewnością, co najlepiej potrafią czynić polskie agendy rządowe. Dezinformować i spieprzyć (nie bójmy się tego słowa) nawet najprostszą sprawę. Oto przykład „jednolitego” przekazu:

Jak to zatem jest z tą trzecią dawką?

Działa, czy nie działa? To widzimy już w Izraelu i myślę, że fragment wypowiedzi doktora Adama Niezgody, do przesłuchania którego zachęcam, odpowiada na pytanie w sposób kompleksowy. Przywołam tutaj ponownie tekst, który pokazuje o co chodzi z manipulacją w kwestii „skuteczności szczepionek przeciwko Covid-19”, choć sam wspominałem o tym również w kilku innych artykułach. ŻADNA dawka, ani pierwsza, ani kolejne nie zacznie nagle działać w jakiś magiczny sposób. Opowieści, że to właśnie TRZECIA jest niezbędna, najlepsza i już, już, za chwilę wyjdziesz na ostatnią prostą, bo nie będzie lockdownów, DDM-ów i innych „atrakcji”, możesz włożyć między bajki. NIC TAKIEGO SIĘ NIE STANIE! Przyjdą kolejne, oczywiście baaardzo potrzebne (mniej więcej tak, jak krowie smycz). Czy ktoś się przejmie faktem, że naukowcy podważają sens tego „klina”? NIKT! Może jednak uważasz, że skoro dwie nie działają, z trzecią dawką będzie inaczej? Tylko, że na tym się nie skończy, bo w Izraelu już zapowiedziano czwartą, a we Francji w formularzu zaświadczenia znajduje się OSIEM rubryk na wpisy dat przyjęcia tych preparatów. Jeśli nie wierzysz, wystaw ramię i sprawdź, a za pół roku (o ile nic się nie wydarzy), zobaczysz „powtórkę z rozrywki”.

Niedawno amerykańską agencję leków (FDA) opuściło dwóch kluczowych pracowników, po politycznym wymuszeniu zatwierdzenia „szczepionki” Pfizer. Oni nie tylko zrezygnowali z lukratywnych stanowisk, ponieważ nie chcą firmować oszustwa i bezprawia, ale przestrzegają też przed trzecią dawką. Takie są fakty, ale jak wiemy, chcącemu nie dzieje się krzywda. Niech każdy sobie wstrzykuje to, na co ma ochotę, nawet po kilka preparatów na raz. Jedno, o co proszę, to żeby nie mieszać w ten proceder ludzi, którzy nie mają na to ochoty i wolą pozostać bez „ochrony”.

Przypomina mi się taki dowcip, kiedy przed operacją lekarz mówi do pacjenta:

– Proszę pana, proszę się przygotować na najgorsze. Może niech pan skontaktuje się z rodziną, bo to jest naprawdę bardzo poważny zabieg!
– Panie doktorze, ale pan już przecież przeprowadzał podobne operacje, prawda? – upewnia się pacjent.
– Oczywiście! Dziesiątki, proszę pana, a może nawet więcej niż setkę.
– O! To chwała Bogu – uspokaja się chory. Na co lekarz odchodząc od łóżka mruczy do siebie:
– Kurczę! Kiedyś w końcu musi się udać…

Masz prawo wierzyć w co tylko zechcesz, nawet w wizyty UFO-ludków, w czarną wołgę, albo w to, że można kupić odporność organizmu od koncernu farmaceutycznego. Bardzo proszę! Tylko nie przykładaj ręki do sanitaryzmu, bo to jest hańba dla każdego człowieka, bez względu na jego płeć, rasę, narodowość, czy pochodzenie.

Na koniec polecam poruszający list ocalałych z Holocaustu przesłany do Europejskiej Agencji Leków EMA. Polski tekst można pobrać stąd. To zaledwie kilka stron, ale powinien przeczytać KAŻDY!

Czytaj również felietony: Gladiator i dziewczyny, Turniej US Open Closed, Wymyk do podporu, Szczepionkowa propaganda nie działa! Szczepionkowe wakacje z QR kodem, Szczepionkowa schizofrenia, Maseczki z kluczykiem?, Największy przekręt i co dalej? Zabijamy ludzi, Złoty strzał dla seniora, To już nie teorie spiskowe! Talerz dla policjanta, Dno dna i szczepionka plus, Kondukt Niepodległości, Gonić króliczka, Uratowani przez Covid?

i artykuły: Szczepionkowe polowanie z nagonką, Sanitaryzm na raty, Powiedz STOP mordercom, Hulajnoga piekła nie ma, Szczepionkowi kłamcy w natarciu, Szczepionkowy totalitaryzm w rozkwicie, Przymus szczepień to ściema! Życie zaczyna się po szczepionce? Wyszczepieni na medal? Wspólnota zaszczepionych, Jak jeszcze mogę Panu pomóc? Magnetyczne szczepionki i depopulacja, Chcą wyszczepić Wasze dzieci! Nie szczep się! Panikuj! Maseczki groźne dla życia, Szczepionki zabijają w ciszy, Rosyjska ruletka, Najlepsza szczepionka przeciw Covid-19, Milczenie owiec? Śmierci, których nie było, A jednak się kręci

Wciąż jest możliwość zapoznania się z jej wersją promocyjną mojej książki „Ostatni oddech” w formie e-booka. Można też poczytać w sieci, jako flipbook, albo pobrać w wersji na czytniki w formacie mobi. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi. Bardzo proszę też o wsparcie moich przyjaciół, którzy powinni jak najszybciej zmienić lokum. Więcej można przeczytać na tej stronie.

Gladiator i dziewczyny

by

Leylah Fernandez i Emma Raducanu – kadr z transmisji Eurosport

Dzisiejszy felieton nie będzie dotyczył szczepionek, zamordyzmu, totalitaryzmu i podobnych „przyjemności”, serwowanych nam ostatnio w coraz większych dawkach (dosłownie i w przenośni). Oto właśnie zakończył się absolutnie niezwykły turniej w historii tenisa, a gdzieś w tle mamy jeszcze rodzimych kopaczy, którzy postawili się synom Albionu na basenie, tzn., w szpitalu, a w zasadzie na Stadionie Narodowym (jak zwał, tak zwał).

Poprzedni felieton dotyczący sportu pisałem nieco rozgoryczony postawą naszych tenisistów i z pewnym żalem, że ostatnia nadzieja, Iga Świątek, nie dała rady świeżo upieczonej mistrzyni olimpijskiej – Belindzie Bencic ze Szwajcarii. Przegrany w tie-breaku 12 do 14 set, który trwał 86 minut, „ustawił” cały mecz , więc w ćwierćfinale znalazła się rywalka. I co? Okazało się, że nie miała dla niej szacunku osiemnastoletnia Brytyjka Emma Raducanu, choć nie była w rankingu numerem 8 (jak Iga), ale 150! Sensacja? Bynajmniej! Wspomniałem o dwóch utalentowanych dziewczynach, które szły przez turniej, jak burza wyrzucając faworytki. Spektakl trwał dalej, bo o dwa miesiące starsza Kanadyjka Leylah Fernadez zostawiła wśród swoich „ofiar” nie tylko Naomi Osakę, czy Andżelikę Kerber, ale też Elinę Svitolinę i Arynę Sabalenkę. Trzy zawodniczki z TOP5 rankingu! Emma, teoretycznie, miała nieco łatwiej, bo w ostatnich rundach musiała pokonać tenisistki „tylko” z pierwszej dwudziestki, w tym wspomnianą mistrzynię olimpiady w Tokio. Tyle, że rozpoczęła turniej trzy tygodnie temu, przebijając się przez eliminacje. Rozegrała w sumie 10 meczów BEZ STRATY SETA i została JEDYNĄ kwalifikantką w historii, która nie tylko dostała się do finału US Open, ale jeszcze go wygrała! Jest też pierwszą w XXI wieku triumfatorką Wielkiego Szlema – przedstawicielką Zjednoczonego Królestwa. Wcześniej (53 lata temu) dokonała tej sztuki Wirginia Wade. Jeśli ktoś obejrzał ostatnie spotkanie z Kanadyjką, a nie wiedziałby, że grały ze sobą 150 i 73 rakieta rankingu WTA, stwierdziłby, że to po prostu niemożliwe. Kosmiczny poziom meczu, jaki zaproponowały nastolatki, mógł zachwycić także koneserów, a publiczność nagrodziła zawodniczki długą owacją. Można by spytać, jak to możliwe? Gdzie te panie ukrywały się wcześniej? Leylah Fernandez mówiła w wywiadach, że doszła do sukcesu ciężką pracą i wolą walki. Zawsze wierzyła, że wystąpi w finale Wielkiego Szlema. Pewnie nie sądziła, że stanie się to tak szybko. Emma żartowała w domu, że jedzie na wyprawę, która potrwa 3 tygodnie. Jednak zarezerwowała bilet powrotny znacznie wcześniej. Później trzeba było zmieniać rezerwację, bo ona nie przestawała grać niewiarygodnie skutecznego i miłego dla oka tenisa, co potwierdziła też w pełni w finale. Nie wykorzystała wprawdzie 3 piłek meczowych, ale ostatecznie spotkanie zakończyła efektownym asem serwisowym. Potem był ten niezwykły uśmiech, gratulacje rywalki, puchar i czek na 2,5 mln dolarów oraz 2040 punktów (również rekord wszechczasów). Od poniedziałku Leylah pojawi się w rankingu WTA z numerem 27, a Emma awansuje na 23 pozycję. Być może w październiku będzie już wyżej od Igi. Nie dlatego, że awansuje do TOP10, choć to też możliwe, ale trzeba pamiętać, że nasza zawodniczka straci 1500 punktów, za ubiegłoroczny turniej w Paryżu, bo ostatnio doszła tylko do ćwierćfinału, więc jeśli by nie powiodło jej się w Ostrawie i Indian Wells, może znaleźć się okolicach 17-ego miejsca. Warto przypomnieć, że finalistki US Open spotkały się już ze sobą w turnieju wielkoszlemowym trzy lata wcześniej. Tyle, że wówczas była to II runda juniorskiego Wimbledonu. Jak grały na trawie można zobaczyć tutaj.

Karol Stopa, komentator Eurosportu starał się podkreślić, że to tenis męski pokazał w Nowym Jorku, jak bardzo ranking odzwierciedla aktualną siłę gry zawodników. Faktem jest, że w finale spotykają się tenisiści nr 1 i nr 2. W tenisie kobiecym często bywa inaczej. Dziennikarz sugerował więc regres, no bo jeśli suma pozycji rankingowych półfinalistów męskiego US Open oscyluje wokół liczby 30, zaś u pań jest to ponad 240, to znaczy, że kobiecy tenis jest nieprzewidywalny i generalnie na znacznie niższym poziomie. W moim przekonaniu to całkowita nieprawda! Doskonały przykład, jak można z tych samych faktów wyciągnąć zupełnie mylne wnioski. Jeśli zawodniczka nr 73 pokonuje m.in. trzy tenisistki z pierwszej piątki, a w finale przegrywa ze 150-tą rakietą rankingu WTA, która zmiotła po drodze z kortu kilka pań, które z całą pewnością grać potrafią, to nie oznacza regresu, ale wręcz przeciwnie, świadczy raczej o szybkim rozwoju wielu młodych tenisistek. Kiedy patrzyłem na mecz finałowy (polecam skrót, choć nie oddaje emocji), w którym mieliśmy niemal wszystko, ze zwrotami akcji, przełamaniami, nieprawdopodobnymi wymianami, na poziomie czasem wręcz niebotycznym oraz odpornością psychiczną, której mogłyby im pozazdrościć utytułowane tenisistki, diagnoza, że to przypadek i zagrały tu jakieś nowicjuszki, jest nieuprawniona. Widziałem wiele finałów, które nawet przez pół seta nie stały na takim poziomie. Można raczej zadać pytanie, gdzie te dziewczyny były wcześniej?! To pokazuje również, jak bardzo niedoskonały i krzywdzący jest obecny sposób klasyfikacji i liczenia punktów WTA. Proszę zwrócić uwagę, że Emma Raducanu grając w mniejszych turniejach, w ostatnim czasie ich NIE WYGRYWAŁA! Czy to oznacza, że dwa miesiące temu nie potrafiła grać w tenisa? Jakim cudem znalazła się w takim razie w IV rundzie Wimbledonu? Nie potrafi domykać meczów? To czemu bez problemu domknęła je w największej imprezie, także grając tylko dwukrotnie na największym korcie, m.in. przeciwko mistrzyni olimpijskiej? Otóż, prawda jest taka, że jest coraz szersza grupa zawodniczek (tenisistów również – przykłady Holendra Van de Zandschulpa, Lloyda Harrisa z RPA, czy Amerykanina Jensona Brooksby), pukających do TOP30 nie tylko z końca 50-ki, ale i z połowy drugiej setki, niestety często nieskutecznie, bo ciułanie punktów w turniejach ITF może trwać latami, zwłaszcza, jeśli przytrafi się jakaś kontuzja, co przy wyniszczającym trybie gry niemal bez przerwy, jest częstą przypadłością. Kto otrzymuje dzikie karty od organizatorów? Przecież nie dotyczy to wszystkich obiecujących zawodników, ale zawsze jest wynikiem negocjacji, układów, czasem zabiegów wręcz marketingowych, a nie każdy znakomity tenisista, czy tenisistka ma dobrego managera. Wybitni sobie i tak poradzą? To spore uproszczenie. Emma Raducanu ma majętnych rodziców, więc wielokrotne sfinansowanie jej podróży na inny kontynent i pokrycia kosztów pracy fachowców nie stanowi problemu, ale w dyscyplinie, w której krocie zarabiają nieliczni, a resztę traktuje się trochę, jak kwiatek do kożucha, duża część talentów po prostu przepadnie. Same uzdolnienia i ciężka praca, wbrew pozorom, nie wystarczą. Myślę, że zmiany w punktacji za poszczególne turnieje powinny nastąpić już dawno. To, że coś istnieje bardzo długo, nie oznacza, że jest dobre. Patologie systemowe bywają przerażająco trwałe. Znamy to, choćby z systemów politycznych. Presja nakładana na młodych sportowców, którzy muszą grać niemal bez przerwy, żeby poprawiać pozycje w rankingu, a gdy nie mogą zagrać z różnych przyczyn w tej samej imprezie w kolejnym roku, nagle tracą istotną część „dorobku”, staje się czasem nie do zniesienia. Dochodzą jeszcze oczekiwania sponsorów, kibiców, a i federacji narodowych, bo trzeba kogoś wystawić w meczach drużynowych, a gwiazdom nie zawsze jest „po drodze” z terminami. Stąd mamy przykłady załamania formy, dyspozycji psychicznej, a w końcu zawieszania karier (jak Naomi Osaki, czy w Polsce Mai Chwalińskiej) z powodu depresji. Będzie tego coraz więcej. Jeśli jeszcze każe się grać w zamkniętych „bańkach” i nosić szmaty na twarzy, przyjmować różne preparaty i wykonywać setki testów, może być znacznie gorzej. W świecie wyścigu szczurów, w którym liczy się tylko zwycięstwo, coraz łatwiej o selekcję negatywną. Czy bezwzględny „cyborg”, z wytrenowanym „do bólu” (nomen omen) każdym mięśniem, najlepiej jeszcze (prócz trenerów i fizjoterapeuty) z psychologiem na ławce, statystykiem oraz całym sztabem innych fachowców, ma uczynić przyszłość dyscypliny świetlaną? Być może na krótko tak. Widzowie, co najlepiej pokazał właśnie ostatni finał nowojorskiego turnieju kobiet, wolą jednak oglądać normalnie zbudowane, smukłe, naturalnie poruszające się po korcie, dziewczyny, zwłaszcza gdy okazuje się, że one nie tylko nie grają gorzej od „robotów”, ale robią to znacznie lepiej, z fantazją i wdziękiem. Z tym, że wiele z nich zobaczylibyśmy w turniejach WTA o wiele wcześniej, gdyby nie doprowadzono do tak szalonych dysproporcji w przyznawanej liczbie punktów za zwycięstwa w ITF i nie odpisywano by po roku za brak występu w tym samym turnieju całkowitej ilości zdobytych punktów, a na przykład tylko 50%. Można by także wprowadzić premie punktowe za wygranie określonej liczby turniejów w sezonie. Zmiana choćby w trzech takich „drobnych” aspektach spowodowałoby obniżenie presji na start w tych samych turniejach, gdzie atrakcyjna w kolejnym roku może być już wyłącznie nagroda finansowa, a i to nie zawsze. Jednak grać trzeba, bo punkty są potrzebne, a wybór turniejów tej samej rangi nie zawsze jest możliwy. Zwiększyłoby to także rotację w całej drabince rankingowej. Moim zdaniem, znacznie łatwiej byłoby się pokazać utalentowanym tenisistkom i tenisistom z mniej zasobnym portfelem, bo szybsze zdobywanie za zwycięstwa większej liczby oczek i otrzymanie na przykład dodatkowych 200-250 punktów premii za wygranie trzech turniejów ITF, a może jeszcze jakiejś dodatkowej, za wygraną w dwóch, trzech, turniejach z rzędu, sprawiłoby, że szansa na grę w zawodach wyższej rangi nie byłaby dla wielu teoretyczna, ale jak najbardziej realna. Przy takim systemie punktacji pojawiłyby się zapewne też „gwiazdy jednego sezonu”, jednak to akurat byłoby z korzyścią dla widzów, o ile oczywiście, pandemiczni zamordyści nie zamkną znów wszystkiego, bo przecież ostatnio właśnie polityka decyduje o sporcie w sposób bezwzględny.

Warto zapamiętać jednak US Open 2021. Choć dla nas, Polaków, nie był szczęśliwy, okazał się niezwykły nie tylko ze względu na fantastyczne wyniki młodych tenisistek, ale też obfitował w stojące na bardzo wysokim poziomie mecze, pełne niespodzianek w turnieju męskim. Zakończenie nie przyniosło, niestety, kolejnego rekordu. Przed szansą stanął Novak Djokovic, który mógł za jednym zamachem wysunąć się na pozycję lidera wielkiej trójki w liczbie wygranych turniejów najwyższej rangi i wyrównać osiągnięcie Roda Lavera, który jako drugi (i jak dotąd ostatni zawodnik) 53 lata temu wygrał „kalendarzowego Szlema”, czyli cztery największe imprezy w tym samym roku. W przypadku Serba wydawało się to nie tylko realne, ale niemal pewne, zwłaszcza gdy rywale – Roger Federer, Rafael Nadal, a z młodszych, choćby Dominik Thiem, leczą kontuzje. Novak grał wprawdzie nierówno, ale bez większych problemów dotarł do półfinału, w którym pokonał A. Zwieriewa 3:2, rewanżując się mistrzowi olimpijskiemu za przegraną w Tokio. Pojedynek przyniósł kolejny rekord, bo zawodnicy wymienili w jednym z punktów aż 53 uderzenia! Prawdopodobnie nie wszystkim tenisistom udałaby się taka sztuka, nawet gdyby zechcieli tylko przebijać piłkę przez siatkę towarzysko, a to stało się w twardej walce, przy 1:1 w setach, 5:4 i 40:15 dla Novaka. Obejrzyjcie to koniecznie! Poprzedni rekord ustanowiony w meczu pomiędzy Petem Samprasem i Andre Agassim pochodzi z 1999 roku, kiedy wymiana skończyła się w 51 uderzeniach. Serb był faworytem również w ostatnim meczu. Okazało się, że na papierze wszystko wygląda lepiej, niż w rzeczywistości. Skład finału, dość przewidywalny, bo spotkały się rakiety nr 1 i 2, był pojedynkiem jednostronnym, z tym że tym razem w trzech setach wygrał Rosjanin Danił Miedwiediew, pieczętując udany sezon. Momentami mecz stał na wysokim poziomie, choć oczywiście, widzowie mieli apetyt na więcej, zwłaszcza po tym, co pokazały dzień wcześniej tenisistki.

Novak Djokovic i Danil Miedviediev – kadr z transmisji Eurosportu

Gladiator kortu, nie odwrócił tym razem losów meczu, przegrywając 4:6, 4:6 w pierwszych setach. Pewnie, gdyby ktoś powiedział mi, że finał potrwa niewiele ponad 2 godziny, popukałbym się w głowę. Nie pomogła nawet nowojorska publiczność, która próbując pomóc Novakowi zachowywała się przy zagraniach Daniła w sposób po prostu chamski. Bo jak inaczej nazwać gorące oklaski po podwójnych błędach serwisowych, czy uniemożliwianie rozpoczęcia gema głośnymi wrzaskami, mimo próśb sędziego o opanowanie emocji? Tych nie udało się również powściągnąć Serbowi, który połamał rakietę. Nie pomogło… Gladiator, który bez litości rozprawiał się w wielu finałach z najlepszymi, często nawet wtedy, kiedy już, już witali się z gąską, został tym razem całkowicie stłamszony i nie zachowa raczej dobrych wspomnień, choć 1,25 mln dolarów dla większości tenisistów byłoby pewnie wystarczającym pocieszeniem. W ostatnim secie przegrywał już 1:5 i ze łzami w oczach, tylko dzięki kibicom, udało mu się przełamać serwis Rosjanina po raz pierwszy i wyrwać jeszcze trzy gemy, głównie za sprawą wielu podwójnych błędów serwisowych przeciwnika i chwilowej frustracji spowodowanej tak nieobiektywnym zachowaniem nowojorskiej publiczności. Serb komplementował ją, nazywając „najlepszą na świecie”, podczas, gdy chyba każdy już dawno zorientował się, że jest akurat całkiem odwrotnie. Bezceremonialne rozmowy, szum, niczym w ulu, przynoszenie potraw i wrzaski w trakcie długich wymian, to regionalna „specjalność zakładu”… W Londynie jednak nie do pomyślenia. I dobrze!

To już jest koniec…? Nie! O ile nie wymyślą kolejnych „fal” tenisowe życie będzie toczyć się dalej. Przed nami za trzy miesiące Australian Open, a wcześniej kilka turniejów, w których zobaczymy naszych ulubieńców. O spektakularne zwycięstwa może być nieco trudniej, ponieważ nawet na, wydawałoby się bardzo młodych zawodników, napierają z tyłu jeszcze młodsi, gotowi na sukces… Tak było zawsze, choć pewnym punktem odniesienia stawały się gwiazdy, które nie chciały spadać. Siostry Williams, Roger, Rafa, czy Novak, śrubowali swoje rekordy do granic wytrzymałości, jak się miało okazać, także fizycznej. Przejdą do historii, ale przecież nikt nie odmówi chwały tym mniej utytułowanym. Agnieszka Radwańska nie wygrała wprawdzie żadnego turnieju Wielkiego Szlema, ale okazała się najlepsza w 2015 roku w WTA Finals, które są „małymi” mistrzostwami świata, czy odpowiednikiem finałów Ligi Mistrzów w piłce nożnej. Kibice na całym globie zapamiętają jej spektakularne zagrania, bo w tym plebiscycie zwyciężała wielokrotnie. Justin Henin wygrała tylko raz – w Paryżu, więc to za mało? Czy Bjoern Borg zostanie zapomniany, albo uznany za gorszego, ponieważ wygrał 64 turnieje w tym „tylko” 11 wielkoszlemowych, a nie na przykład 20? A czy Novak Djokovic będzie najlepszym zawodnikiem świata dlatego, że tę „magiczną” liczbę zwycięstw przekroczy? W mojej ocenie, liczy się o wiele więcej, niż tylko wygrywanie. Oczywiście, świat kocha zwycięzców, a może nie tyle kocha, co podziwia i czeka cierpliwie, aż się potkną i przyjdzie pora, by zacząć hołubić nową gwiazdę… Kiedyś Roger Federer powiedział:  

„Bardzo miło jest być kimś ważnym, ale ważniejsze jest, żeby być miłym”… I tego się trzymajmy!

Czytaj również felietony: Turniej US Open Closed, Wymyk do podporu, Szczepionkowa propaganda nie działa! Szczepionkowe wakacje z QR kodem, Szczepionkowa schizofrenia, Maseczki z kluczykiem?, Największy przekręt i co dalej? Zabijamy ludzi, Złoty strzał dla seniora, To już nie teorie spiskowe! Talerz dla policjanta, Dno dna i szczepionka plus, Kondukt Niepodległości, Gonić króliczka, Norka odarta ze złudzeń, Uratowani przez Covid?

i artykuły: Szczepionkowe polowanie z nagonką, Sanitaryzm na raty, Powiedz STOP mordercom, Hulajnoga piekła nie ma, Szczepionkowi kłamcy w natarciu, Szczepionkowy totalitaryzm w rozkwicie, Przymus szczepień to ściema! Życie zaczyna się po szczepionce? Wyszczepieni na medal? Wspólnota zaszczepionych, Jak jeszcze mogę Panu pomóc? Magnetyczne szczepionki i depopulacja, Chcą wyszczepić Wasze dzieci! Nie szczep się! Panikuj! Maseczki groźne dla życia, Szczepionki zabijają w ciszy, Rosyjska ruletka, Najlepsza szczepionka przeciw Covid-19, Milczenie owiec? Śmierci, których nie było, A jednak się kręci

Szczepionkowe polowanie z nagonką

by

Jak można zrobić ludziom wodę z mózgu? Specjalistą jest ostatnio dr Salman Zarka – szef rządowego programu walki z koronawirusem Sars-Cov-2, pułkownik rezerwy Izraelskich Sił Zbrojnych. Dopiero co z końcem lipca wprowadzono TRZECIĄ dawkę preparatu Pfizer, chociaż skuteczność dwóch poprzednich oszacowano na 39%. No, ale za to nowa, jak widać jest tak niesamowicie skuteczna, że aż… należy wprowadzić dawkę CZWARTĄ!
„Biorąc pod uwagę, że wirus jest tutaj i nadal będzie tutaj, musimy przygotować się na czwarty zastrzyk” – powiedział dr Zarka w publicznym radiu Kan, o czym możemy przeczytać w Times of Israel. Wprawdzie spośród 400.000 osób, które przyjęły „trzeci strzał”, u 14 już zdiagnozowano Covid-19, ale przecież można próbować dalej… Piąta, szósta, siódma, czemu nie? I testować, testować, może w końcu wszystkie wyjdą negatywnie? Mam złą wiadomość. Jeśli to testy PCR, raczej nic z tego nie będzie… No, ale przecież Salman Zarka, jako doktor, na pewno wie lepiej.

Prawda sobie, a rząd sobie…

Grzegorz Płaczek podał ostatnio kilka szokujących danych, które całkowicie przeczą medialnej narracji. Widać, jak bardzo wzrasta liczba zakażeń i zgonów w krajach o wysokim poziomie „wyszczepienia”. Pisałem o tym tydzień temu, a także wcześniej. Popatrzmy jednak na to, co nam mówią oficjalne dane w nieco szerszym kontekście.

Na powyższej mapce ECDC jasno widać gdzie jest najmniej ofiar eksperymentu medycznego. Podpowiem: TAM GDZIE NAJMNIEJ „WYSZCZEPIONYCH”. Przypadek? Nie sądzę… A poniżej przykład jeszcze jednej manipulacji. Ogłoszono ostatnio, że Dania od 10 września znosi wszelkie obostrzenia, maseczki, DDM-y, itd. Wiadomo, że zbliżają się tam wybory, a wcześniejsze protesty pokazały władzom, że łatwo nie będzie. Jednak narracja w polskich mediach jest taka, że wszystko to z powodu wysokiego poziomu zaszczepienia populacji. Podobno duński minister zdrowia odtrąbił sukces. Zaszczepiono ponad 75% mieszkańców, więc jest świetnie, a będzie już tylko lepiej. Tak? No, to spójrzmy:

Coś się nie zgadza? Oj, tam, oj tam! Najważniejsze, żebyś wystawił ramię, a potem… jakoś to będzie.

Polowanie na dzieci rozpoczęte!

Z początkiem roku szkolnego rozpoczęło się intensywne „szczepionkowe polowanie” na najmłodszych. Można by nawet rzec – polowanie z nagonką – gdzie naganiaczami są liczni łże-eksperci, „dziennikarze”, premier i wicepremier polskiego rządu oraz inni akwizytorzy koncernów farmaceutycznych z ministrem choroby i nagłej śmierci na czele. Bandyci, którzy wyrazili zgodę na eksperymentowanie przez firmę Pfizer na polskich dzieciach, teraz zaczęli organizować w szkołach punkty wyszczepiania i WBREW FAKTOM opowiadają w mediach, jak bardzo pomoże to sytuacji epidemiologicznej w kraju i jak wielka odpowiedzialność ciąży na rodzicach, którzy nie pozwolą skrzywdzić swoich pociech. Mordercy szantażują dyrekcje szkół i nauczycieli, aby zgadzali się indoktrynować uczniów. Jak można nazwać ten proceder inaczej? LUDOBÓJSTWO. Tak, to JEDYNA słuszna nazwa akcji, z jaką mamy do czynienia w placówkach oświatowych. Jeśli nawet umrze choćby jedno dziecko, będzie to zabójstwo z premedytacją, bez żadnego celu, o jakim słyszymy często w mediach. TE PREPARATY PRZED NICZYM NIE CHRONIĄ! A już z całą pewnością, co pokazują nagie fakty, przed zakażeniem koronawirusem, zachorowaniem, bądź lżejszym przebiegiem choroby. TO JEST KŁAMSTWO! Do tego wielopoziomowe, przeprowadzane konsekwentnie przez kolejne rządy WBREW NAUCE, WYNIKOM BADAŃ, LOGICE i STATYSTYCE. Jeśli choćby wystąpił tylko JEDEN niepożądany odczyn poszczepienny, to będzie o jeden za wiele. Ponieważ nie ma ŻADNEJ potrzeby, aby przeprowadzać kolejny eksperyment na dzieciach, zwłaszcza gdy nie zakończył się jeszcze ten prowadzony na dorosłej części populacji.

Jeśli ktoś tego jeszcze nie dostrzegł, to znaczy, że albo jest kompletnym idiotą, albo ma złą wolę. Tertium non datur… Nigdzie na świecie nie udowodniono, choćby w JEDNYM PRZYPADKU, że ktoś zmarł w wyniku zarażenia się wirusem Sars-Cov-2 od dziecka. Co więcej, wiele badań i danych m.in. (z Hiszpanii, Holandii,) zaprzeczyło nawet tezie, jakoby małe dzieci mogły być rzekomo, jak to określił kłamliwie prof. Krzysztof Simon BEZ ŻADNYCH PODSTAW NAUKOWYCH, „rozsadnikiem wirusa”. Od wiosny tego roku łże-eksperci sowicie opłacani przez koncerny farmaceutyczne zaczęli najpierw nieśmiało przemycać dezinformacje, jakoby najmłodsi byli zagrożeni, mieli liczne powikłania, a potem coraz śmielej, publikowali KŁAMSTWA urągające podstawom wirusologii. Przykład? Proszę bardzo! Oni to naprawdę NAPISALI! Że spadek przeciwciał równoznaczny jest spadkowi odporności! Wstyd!

A jak wyglądają fakty? W Niemczech prawdopodobieństwo zgonu w przedziale 0-17 lat wynosi dwie dziesięciotysięczne procenta, w Anglii było to 6-cioro dzieci bez chorób współistniejących na 12 milionów! Nawet tych z pozytywnym testem i poważnymi schorzeniami neurologicznymi łącznie w 2020 roku naliczono 25. Ile to jest w procentach? Proszę sobie wstawić po przecinku stosowną ilość zer. W Polsce mieliśmy łącznie 6 zgonów z czego bez chorób współistniejących JEDEN (na 7,4 mln dzieci).

A jak to jest po „szczepionkach”? Najlepiej obrazują poniższe dane statystyczne amerykańskiego sanepidu (CDC). Porównanie w 2021 roku, który przecież jeszcze trwa, efektów „wyszczepiania przeciwko COVID-19” dzieci i młodych ludzi do WSZYSTKICH pozostałych szczepionek certyfikowanych w USA przez FDA wygląda (na razie) tak!

(Źródło: Health Impact News na podstawie danych CDC)

Nie! To nie żaden ponury żart. Istotnie jest 7,5 x więcej zgonów, 16 x więcej przypadków trwałego inwalidztwa, 46 x więcej pobytów na intensywnej terapii, 44 x więcej hospitalizacji, czy 28 x więcej zakrzepic. Warto też uświadomić sobie, że amerykańskie dzieci otrzymują wiele szczepionek, w tym m.in. taki „zajzajer” jak Gardasil (skutki można obejrzeć np. w filmie Vaxxed II, zresztą także I część filmu powinien zobaczyć KAŻDY rodzic),  a dorośli szczepią się na bardzo wiele chorób, niektórzy w ciągu roku również przyjmują kilka preparatów, więc niech nikt nie próbuje tłumaczyć, że skala „szczepień” na COVID (bo chyba jednak „przeciw” byłoby mniej trafnym sformułowaniem), jest znacznie większa. Do porównania zostały użyte TYLKO te preparaty, które wywołały niepożądane odczyny poszczepienne w okresie od grudnia 2020 do sierpnia 2021. Poniższe zestawienie nazw (symboli) wszystkich użytych tam szczepionek poza „covidowymi” uzmysłowi być może (mam taką nadzieję) niektórym, co tutaj się dzieje…

Źródło: Health Impact News

Jeśli to nadal nikogo nie oświeciło, to niech obejrzy TEN FILM!  https://rumble.com/vl5lnx-we-are-destroying-the-lives-of-our-young-with-experimental-covid-injections.html To zaledwie 5,5 minuty, ale chusteczki będą niezbędne…

Bandyci się nie zatrzymają!

Tylko MY, z Bożą pomocą, możemy ich powstrzymać. Jeśli ktoś tego wciąż nie rozumie, to zamiast machnąć z rezygnacją ręką MUSISZ mu to wyjaśnić. POKAŻ te materiały. Wyślij link. Zrób coś! Słyszymy i czytamy, że prawo łamane jest już całkiem otwarcie! Uczniowie niezaszczepieni są wyrzucani na nauczanie zdalne. Nie pozwól, żeby KTOKOLWIEK próbował choćby zadać pytanie o to, czy Ty, albo Twoje dziecko jest zaszczepione. To jest bezprawie zagrożone olbrzymią karą finansową, a prawdopodobnie dyrektor szkoły, czy nauczyciel nie mają o tym pojęcia. On naprawdę myślą, że jakieś zarządzenie kuratorium, czy rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów stoi wyżej od prawa unijnego! Dlatego trzeba im dać JAK NAJSZYBCIEJ NA PIŚMIE, to o czym mówi w tej rozmowie ze specjalistą RODO Grzegorz Płaczek. Dokumenty można pobrać stąd. Tam również jest około trzydziestu różnych wzorów pism przygotowanych przez prawników m.in. panią mecenas Katarzynę Tarnawa-Gwóźdź, dotyczących maseczek, szczepień, indoktrynacji dzieci, dezynfekcji rąk żrącymi substancjami itd. To trzeba tylko pobrać, uzupełnić, podpisać i złożyć w sekretariacie na dziennik, żeby nikt się nie wyparł. Masz wątpliwości i obawy, czy kadra nie będzie się „mścić” na dziecku? Jeżeli w kulturalny, ale stanowczy sposób, wyjaśnisz im jak dalece tkwią w błędzie i jak szkodzą uczniom, których powinni chronić, raczej nie spotka Cię nic złego. Jeśli jednak tak się stanie wywalczysz stosowne odszkodowanie w sądzie, a ci, którzy ośmielą się posunąć do mobingu, odpowiedzą karnie! Owszem, może to potrwać, ale opinię psychologa, czy psychiatry z pewnością uzyskasz bez problemu. Szkołę zawsze można zmienić, choć rozumiem, że to byłaby ostateczność. Sam(a) musisz podjąć decyzję. Wiele osób „dla świętego spokoju” pozwoli tyranizować najbliższą, młodą, bezbronną osobę, tłumacząc sobie, że „to w końcu nic takiego”. BŁĄD! Szmata na twarzy i płyny, które niszczą skórę, to działania KOMPLETNIE SPRZECZNE z aktualnym stanem wiedzy, o czym pisałem tutaj wielokrotnie, a do tego NIEZWYKLE SZKODLIWE! Nie zgadzaj się na krzywdzenie najmłodszych. W moim przekonaniu, oni zrobią wszystko, żeby obchodzić się z Twoją pociechą nadzwyczaj delikatnie, o ile oczywiście pokażesz im, że prawo stoi po TWOJEJ stronie, a tak dokładnie jest! Są przypadki, kiedy dzieci potraktowane zostały źle, to prawda. Szkolni bandyci za tę przemoc odpowiedzą. Trzeba się za nich modlić, choć to trudne. Należy zrozumieć, że ich motywacja często wynika również ze strachu. Dlatego zachowaj spokój, nie unoś się, lecz postaraj się przekonać wychowawcę, czy dyrektora, co może być już trudniejsze, bo nie zawsze taki kontakt bezpośredni jest możliwy. Jedno, czego NIE WOLNO zrobić, to machnąć ręką i pozostawić dziecko w tej opresji. To byłoby bezduszne, a dodatkowo, utwierdziłoby potencjalnych zabójców (głośne były przypadki śmierci dzieci z powodu noszenia szmat na twarzy, o czym pisałem kilka razy), że mogą to NADAL robić zupełnie bezkarnie!

To przecież tylko zastrzyk…

Tak będą tłumaczyć i przekonywać. Padają propozycje nagradzania uczniów za „zostanie pionierem szczepień”. Będą wymyślać kolejne „ostatnie proste” i inne skandaliczne metody, żeby tylko dopaść Twoje dziecko. Jak to się kończy, już wiemy. Tylko nieodpowiedzialny baran, nie obrażając zwierząt, może podjąć decyzję o „eliksirowaniu” młodych ludzi, którzy nie dość, że nie umierają na Covid-19, ale prawie w ogóle nie chorują. Oczywiście, Horbany, Simony i inne okazy „znakomitych ekspertów”, niczym spec-elektryk od gumowych dzwonków, będą namawiać, straszyć i pokazywać pojedyncze przypadki, które wystąpiły raz na kilka milionów i to jeszcze na podstawie fałszywych testów PCR, jako normę. Chcesz wiedzieć, dlaczego w Izraelu mimo restrykcji, trzeciej dawki, wyszczepienia ponad 60% ludzi, paszportów covidowych i innych „udogodnień” ludzie chorują znacznie częściej, a w pełni zaszczepieni umierają, także częściej niż przed tym eksperymentem medycznym? To poczytaj sobie Medonet. Przekonaj się naocznie do jakiego stopnia można uważać czytelnika za kompletnego idiotę, który nie rozumie nic i nie potrafi wyciągnąć prostych wniosków z leżących na stole faktów! Nie dowiesz się wprawdzie, że to odporność komórkowa i limfocyty „T”, a nie przeciwciała decydują o tym, jak długo przeciętny człowiek jest zabezpieczony przed kolejną infekcją. Nie przeczytasz, o tym, co mówił specjalista dr Geert Van den Bossche , że szczepionka jest jak wgranie do organizmu nowego systemu operacyjnego i że NIE BĘDZIE dawała odporności takiej, jak naturalna, a przy mutacji nie da ŻADNEJ, za to pozbawi większość ludzi ochrony przez kolejne 6 miesięcy, przez co mogą stracić życie z powodu dowolnego wirusa, który normalnie nie zrobiłby im żadnej krzywdy, itd. Tego tam nie ma! Podobnie, jak informacji o wielu skutecznych LEKACH. Dlaczego? Bo tu nie chodzi o to, żeby leczyć, a już zwłaszcza WYLECZYĆ, tylko „szczepić”, „szczepić”, „szczepić”, aż do skutku…

Potem mamy takie patologie, jak w Biłgoraju, gdzie wyrzucono uczniów na zdalne nauczanie, ponieważ nie byli „zaszczepieni”! Ktoś mówił, że nie ma jeszcze w Polsce segregacji sanitarnej? Chcesz poczekać, aż nie pozwolą Ci wejść do sklepu po bułki? A może wolisz „nie ryzykować zwarcia” z dyrektorem szkoły, zakładu pracy, urzędu? Bo przecież trzeba gdzieś zarabiać, żyć z innymi dobrze, a po co mieć „łatkę antyszczepionkowca”? Tak uważasz? To poczekaj jeszcze trochę, a ten konformizm wyjdzie Ci bokiem! Eee, takie gadanie tylko… Jakoś się ułoży. Samo? Z pewnością już wiele nie brakuje, żeby jedyną rzeczą, która Ci się „sama ułoży” była szmata na twarzy (bo przecież dotykanie ręką jest niehigieniczne).

Zrobisz, jak zechcesz. Pytam ludzi, czy wybierają się do Poznania, albo do Warszawy, bo to być może jeden z ostatnich momentów, żeby pokazać bandytom, że nie pozostaną bezkarni, że nie da się stłamsić wszystkich… I co? Nic! „Wiesz, pojechałbym, ale mam sporo zaległości, a sobota, to jedyny dzień, żeby…” albo, „No gdybym wiedziała wcześniej, to może…” itd. Brawo! Co się musi wydarzyć, żeby ich przebudzić na serio!? Ile osób jeszcze ma umrzeć, albo ciężko odchorować swoją „ostatnią prostą”? Kiedy pokazywałem dane ze Szkocji, z których jasno wynika, że umiera jedna osoba na każdy tysiąc zaszczepionych, ktoś, kto przeczytał mój tekst powiedział: „No, ale zawsze mogą się przydarzyć jakieś powikłania. W sumie, 1/1000, to jeszcze nie jest tak źle…” Przypomnę, że mówimy o ZGONACH, a nie bólu głowy, czy podwyższonej temperaturze. Pytam więc, a co by się stało, gdyby po każdym meczu ligowym zostawało na stadionie 20 trupów? Jakie artykuły w mediach byśmy czytali? Co znalazłoby się na żółtych paskach telewizyjnych informacji? Jeżeli sądzisz, że to akurat specyficzny „klimat na wyspach”, a w Polsce jest lepiej, porozmawiaj z jakąś pielęgniarką z OIOM-u, albo po prostu przemnóż przez 10 oficjalne dane Eudra Vigilance, które pokazują liczbę zgonów w UE. Na dzień 28.VIII.21 było ich 23.252 oraz 2.189.537 poszkodowanych przez niepożądane odczyny poszczepienne. Czemu należy te liczby mnożyć, pisałem już wcześniej. W zależności od kraju oraz tego, czy NOP był mniej lub bardziej poważny, zgłaszanych jest zaledwie 1-10% takich zdarzeń. Wszystko się zgadza. Skoro „wyszczepiono” około 55% Europejczyków, odejmując małe dzieci, będzie to (licząc pełne „zaszczepienie”) nieco ponad 250 mln mieszkańców.

Zdaniem OurWorldInData.org w Polsce podano ponad 35 mln dawek różnych „eliksirów”. W pełni „zabezpieczonych” jest 51% obywateli.

Dlatego całkiem śmiało można przyjąć, zresztą w oparciu o szczątkowe dane MZ, które pokazywały w połowie lata 3.500 zgonów, że mamy ich do dzisiaj w rzeczywistości około 35.000. Liczba prawdopodobnie i tak nieco zaniżona, bo przecież jesteśmy niemal na ostatnim miejscu pod względem ilości zgłoszonych NOP-ów. Jeśli inne państwa mają w swoich statystykach (Norwegia, Szwecja, Dania, Niderlandy, czy Wielka Brytania) od kilkunastu do kilkudziesięciu razy więcej wpisów do bazy niepożądanych odczynów poszczepiennych, nawet tam, gdzie ogólna liczba zaantidotumowanych jest znacznie niższa niż w naszym kraju, to co to oznacza? Osobiście nie znałem nikogo, kto zmarłby na Covid-19, zaś co chwila słyszę o osobach poszkodowanych przez te preparaty oraz zgonach osób „zaszczepionych”. Gdy na zadane pytanie: „Czy NOP został zgłoszony do bazy, przynajmniej producenta preparatu, co można zrobić na stronie UE?” – widzę na twarzy zdziwienie, albo słyszę: „A co to zmieni?”, albo „Przecież to normalne, że po szczepionce coś się dzieje”, czy inną podobną wymówkę, wiem, że nawet nikt nie próbował… Oczywiście, jeśli ktoś w ogóle zechciał podjąć próbę przekonania lekarza, że należy to zgłosić, to wie, z jaką „jazdą” miał do czynienia. Bronią się rękami i nogami, bo nie chcą kontroli sanepidu, a zwłaszcza sytuacji, która OBNAŻYŁABY CAŁKOWICIE fakt błędnej kwalifikacji pacjenta do „szczepienia”. No, bo jak można, nie znając historii chorób, bez wglądu do badań itd., stwierdzić autorytatywnie, że nic się nie powinno wydarzyć? Skoro sam producent nie przeprowadził ŻADNYCH badań pod kątem interakcji preparatu z innymi lekami, to przecież już choćby tylko z tego powodu KAŻDY UCZCIWY lekarz powinien odmówić poddania JAKIEGOKOLWIEK pacjenta eksperymentalnej terapii.

Pielęgniarki mówią prawdę!

Jeśli Cię to nie przekonuje, posłuchaj pielęgniarki z Minnesoty. Tam jeden z przedstawicieli stanowych – Erik Mortensen, zorganizował w ratuszu spotkanie z pracownikami służby zdrowia. W tym artykule relację z panelu dyskusyjnego przedstawił Brian Shilhavy – redaktor rubryki Health Impact News. Cytat:

„Niektóre z tych pielęgniarek poinformowały, że są w swojej dziedzinie od ponad 20 lat, w zeszłym roku były traktowane jak bohaterki, jako pracownicy pierwszej linii w oddziałach COVID, ale teraz są wyśmiewane i poddawane ostracyzmowi dlatego, że nie chcą przyjąć szczepionki przeciwko COVID-19. Jednym z powodów, dla których nie chcą tego zrobić, jest to, że widziały na własne oczy, jak te zastrzyki zabiły i okaleczyły ludzi, w tym członków ich rodzin. Jedna z pielęgniarek wyjaśniła, w jaki sposób media faktycznie kłamią, twierdząc, że większość pracowników służby zdrowia jest teraz w pełni zaszczepiona na COVID-19. Powiedziała, że ​​to nieprawda i że wie o oddziałach, które były zaszczepione tylko w około 20%, a pracownicy służb ratunkowych mieli szczególnie niski odsetek w pełni zaszczepionych na COVID-19.”

Zadała banalne pytanie, na które KAŻDY powinien sobie odpowiedzieć:

„Dlaczego ludzie nie pytają pielęgniarek, czemu nie chcą przyjmować tych zastrzyków? (…)

Powiedziała, że ​​prowadziła oddział ratunkowy i to było tragiczne. Widzieli bardzo wiele zawałów serca i udarów, i że jest oczywiste, że są one związane ze szczepieniami COVID-19. Jeden z nielicznych mężczyzn, którzy byli obecni, stwierdził, że pracował w IT dla jednego z największych dostawców opieki zdrowotnej w stanie Minnesota i po 17 latach pracy w IT jako analityk danych, stracił ją, ponieważ zmuszali go aby przyjął szczepionkę przeciw COVID-19, jako wymóg pozostania zatrudnionym, mimo że pracował w domu, w piwnicy, 24/7 i nigdy nie chodził do biura…”

I jeszcze wypowiedź innej pielęgniarki:

„Zostało mi półtora roku do emerytury. Jestem pedagogiem pielęgniarek, mam dwa stopnie magisterskie. Potrzebują mnie w moim szpitalu. Pielęgniarki mnie potrzebują, pacjenci mnie potrzebują. Jeśli nie dostanę szczepionki, stracę pracę. Stracę tysiące dolarów na emeryturze. Stracę ubezpieczenie zdrowotne, ubezpieczenie na życie, moje ponad 400-dniowe nadgodziny pracy. Dużo stracę. Ale jestem tutaj, ponieważ wierzę w wolność medyczną. I wierzę, że jeśli nie wstaniemy i nie powstrzymamy tych nakazów, oni nadal będą wykręcali nam rękę, wykręcali tak długo, aż wszyscy zostaniemy złamani. A system sobie z tym nie poradzi. Kryzys jest teraz zły. Rekrutacja jest zła. Jeszcze niczego nie widzieliśmy, ale nieszczepiona pielęgniarka jest o wiele lepsza niż brak pielęgniarki.”

Obszernej relacji w oryginale można wysłuchać tutaj. Może to wciąż mało? Tylko zastanów się, jaki interes mają ci ludzie, żeby kłamać? Czy nadal chcesz zgodzić się, aby bandyci eksperymentowali na Twoim dziecku? NIE POZWÓL NA TO!

Na kolejną sesję Sejmu (15-17.IX) nasz nie-rząd zapowiedział procedowanie kolejnego bezprawia. Pojawi się najpewniej m.in. słynny już druk sejmowy nr 1449. Będą protesty. Najpierw Poznań, potem stolica, a dalej? Aż do skutku! Rację miał Thomas Jefferson pisząc:
„Kiedy niesprawiedliwość staje się prawem, opór staje się obowiązkiem!”

Turniej US Open Closed

by

Kadr z transmisji meczu B.Bencic – I.Świątek

Tegorocznych zawodów wielkoszlemowych w Nowym Jorku polscy tenisiści i tenisistki nie będą wspominać szczególnie dobrze. Choć Iga pozostanie w tym roku jedyną zawodniczką, która we wszystkich turniejach Wielkiego Szlema doszła co najmniej do czwartej rundy, z pewnością oddałyby tę statystykę w zamian za choćby jeden finał, nawet gdyby nie zakończył się sukcesem. Bywało lepiej, zwłaszcza, że tym razem tylko Kamil Majchrzak przebił się przez eliminacje, a Kacper Żuk i panie Katarzyna Kawa, Magdalena Fręch i Urszula Radwańska nie dały rady, choć ostatnia z wymienionych była bardzo blisko. Liczyliśmy na więcej, zwłaszcza w przypadku Huberta Hurkacza, bo był w niezłej formie, po udanym turnieju na kortach Wimbledonu, a losowanie wyglądało na dość szczęśliwe. Kibice tenisisty z Wrocławia mieli prawo liczyć co najmniej na grę do końca pierwszego tygodnia. Wiadomo, że to tylko sport i często decyduje dyspozycja dnia, ale Włoch Andreas Seppi, z którym przyszło się zmierzyć „Hubiemu” w rundzie drugiej najlepsze lata ma za sobą. Apetyt wzrósł, kiedy pierwszego seta zakończył szybko wynikiem 6:2 i nawet kiedy kolejną partię Hurkacz przegrał do czterech, nikt nie dopuszczał pewnie do siebie myśli, że może tu dojść do pięciu setów. W końcu, jak mówią niektórzy, grał z 37-letnim „emerytem”. Rzeczywiście, nie doszło do gry na pełnym dystansie, bo zawodnik z Italii wygrał w kolejnych dwóch partiach 6:4, 7:6 zamykając mecz. Ktoś powie, że szczęśliwie, bo 8:6 w tie-breaku, więc mogło być różnie. Mogło, lecz skończyło się właśnie tak. Mimo, że wrocławianin ma dodatni bilans dodatkowych gemów, a w pewnym momencie nawet wygrał ich trzykrotnie więcej niż przegrał, to akurat tego dnia Seppi zawarł przyjaźń z siatką, która w decydujących momentach zachowała się jak trzeba. Raz przepuściła piłkę na stronę Polaka, pozwalając jej opaść kilkanaście centymetrów od taśmy tak, że nawet Usain Bolt miałby problem by do niej zdążyć, a za chwilę przytrzymała ją nieco dłużej, by nie wyszła w out. Cóż, pech! O ile coś takiego w ogóle istnieje. No, bo czy można nazwać w ten sposób zakończenie pierwszego seta IV rundy pomiędzy Belindą Bencic, a Igą Świątek, kiedy wynik tie-break-a brzmiał 14:12 po dwudziestu minutach gry?! To z pewnością jeden z dłuższych, o ile nie najdłuższy dodatkowy gem tegorocznych rozgrywek (do końca pozostało 5 dni). O ile w całym secie panie popełniły zaledwie po kilka niewymuszonych błędów, a mecz stał na niesamowitym poziomie, to ostatni fragment obfitował w taką liczbę „niestandardowych” – eufemistycznie pisząc, zagrań, którymi można by obdzielić jakieś inne spotkanie. Mimo to, niektóre rozwiązania sytuacji skalą trudności zapierały dech w piersiach. Zabawa dla kibiców absolutnie niezwykła, co podkreślali komentatorzy z wielu krajów. A wynik? Kiedy się miało cztery piłki setowe, trudno zgłaszać pretensje, że przeciwniczka wykorzystała swoją piątą szansę. Belinda ma w tym sezonie stosunek wygranych do porażek w tie-breakach 8:1. Iga 3:3. Jednak myliłby się ktoś, kto powiedziałby, że taki gem dodatkowy da się wytrenować…

Każda z tenisistek mogła to wygrać. Polka goniła wynik po przełamaniu pierwszego podania. Grała znakomicie, wytrzymując presję i w końcu dopadła Szwajcarkę, wygrywając od stanu 3:5, kolejne gemy i wychodząc na prowadzenie 6:5. Tutaj nie wykorzystała pierwszej piłki setowej, dzięki czemu obejrzeliśmy horror, choć wydawało się, że mając 5:2 i własne podanie, zamknie za moment seta. Nic bardziej błędnego. Trwał w sumie 86 minut! Komentatorzy przypomnieli, że to mniej więcej tyle ile cały finał w Adelajdzie, który Iga rozstrzygnęła z Bencic na swoją korzyść 6:2, 6:2. Niestety, w drugim sytuacja się powtórzyła. Zdekoncentrowana Polka pozwoliła się przełamać na 3:1, ale dystans tym razem był zbyt krótki, aby dogonić przeciwniczkę, która także popełniała sporo błędów. Mimo to utrzymała podanie do końca i ostatecznie zwyciężyła 7:6, 6:3. Szczęście sprzyja lepszym? Barbara Schett i Mats Willander w pomeczowym studio raczyli nas podobnymi komunałami. Kiedy ich posłuchałem odniosłem wrażenie, że oglądali jakieś inne spotkanie. Oczywiście, jest prawdą, że Iga miała nieco gorsze statystyki, ale opowieści o tym, że Szwajcarka uzyskała przewagę z powodu „słabszego uderzenia Igi, jakim jest forehand”, albo że Belinda wygrała „pomimo kontuzji”, ponieważ dwukrotnie coś ją zakłuło w plecach, nie wiadomo do jakiej kategorii zaliczyć? Może baśni z mchu i paproci? Wydawać by się mogło, że doskonały tenisista powinien wiedzieć, że ta „gorsza strona”, to akurat jeden z największych atutów Igi, co przecież bardzo często widać na korcie, a niektóre z zagrań forehandowych stały się już wiralami w sieci, jak choćby „wkrętka” z meczu z Estonką, kiedy piłka wróciła na kort zahaczając o linię od wewnętrznej strony, choć wydawało się, że to niemożliwe. Fachowcy zwykle podkreślają, jak bardzo w kobiecym tenisie właśnie to uderzenie wyróżnia Polkę na tle innych zawodniczek, bo awansująca rotacja, jaką nadaje piłce bardziej sytuuje ją wśród tenisistów, niż tenisistek, co w tym przypadku nie jest żadnym mizoginizmem, ale komplementem. Zresztą, ona nigdy nie ukrywała, że jej idolem jest Rafa Nadal i to na korcie widać bardzo często. Któryś z dziennikarzy zażartował nawet, że Iga to Rafa w spódnicy. OK. Komentatorzy mają prawo mówić, co chcą, nawet opowiadać bzdury, czy jak to zrobił Karol Stopa komentując poza mikrofonem (tak sądził) mecz Aryny Sabalenki z Doną Vekic w II rundzie IO w Tokio, powiedzieć, że „ona za chwilę ten mecz przep…..i. Po prostu k…a koszmar”, co się zresztą stało. Bo ona rzeczywiście prze…grała. Zostawmy ten temat, bo nie jest najistotniejszy.

Chciałem w tym felietonie zwrócić uwagę na fakt, że mamy często (ja również) oczekiwania wobec naszych gwiazd, a nie bierzemy pod uwagę miejsca w jakim znajduje się rodzimy tenis. Ekscytujemy się, a nawet mamy za złe, że Hubert przegrał w półfinale Wimbledonu z Mateo Berrettinim, nie biorąc pod uwagę, że wrocławianin w TOP100 jest jedynym reprezentantem Polski, podczas gdy Włosi mają tam ośmiu tenisistów, a kolejni czekają w odwodzie. Ta „miłość”, która na forach łatwo przeradza się w nienawiść już po kilku słabszych występach, to prawdopodobnie nie tylko element narodowej schizofrenii, lecz właśnie braku wyboru. Dlatego też odpadnięcie pozostałych, z wyjątkiem Igi, reprezentantów należących do szeroko rozumianej elity tej dyscypliny sportu, przyjmujemy z poczuciem krzywdy. Bo znowu się nie udało, bo zawiedli, bo za wcześnie itd. A może włożyliśmy im na plecy bagaż nie do uniesienia…? Oczywiście, na szczęście, najlepsi potrafią odciąć się od tego medialnego szumu i po prostu robić swoje. Żal pozostaje i zapewne słusznie powiedział Wojciech Fibak, że rozumie, co będzie przeżywać Świątek wracając do kraju. Wspominał w wywiadzie swoją porażkę sprzed lat na kortach Flushing Meadows–Corona Park, kiedy nie dostał się do półfinału przegrywając w tie-break-u piątego seta ćwierćfinału z Johnem Kriekiem, choć podobnie jak Iga objął prowadzenie i miał, mogłoby się wydawać, wszystko pod kontrolą. Zwrócił uwagę, że takie porażki pozostają w pamięci, a ból jest ogromny. Frustracja, kiedy ucieka szansa awansu, być może nawet do finału, bo teoretycznie za Belindą utworzyła się już „autostrada”, musi sprawiać przykrość. W pomeczowym wywiadzie Iga zwróciła uwagę na przestrzelony wolej w samej końcówce tie-break-a, ale dodała od razu, że trudno się obwiniać, jeśli praktycznie była to jedyna wyprawa do siatki. Trochę przesadziła, bo tych piłek było kilka, ale rzeczywiście akurat w tym elemencie Bencic miała skuteczność 89%, a Polka tylko 57% (wygrane cztery z siedmiu). Podkreśliła też, że jeszcze nie jest tak skuteczna na twardej nawierzchni, wciąż się uczy, a rywalki również zrobiły postępy, więc trzeba stale podnosić poziom gry. Turniej uznała za udany, chociaż zadra pewnie gdzieś w sercu pozostanie.

Mnie zaniepokoiło coś innego. Reakcja w meczu z Fioną Ferro, kiedy po przegraniu seta i swojego podania w kolejnym, powróciły koszmary z czasów juniorskich i początku kariery seniorskiej, łzy i spora niestabilność emocjonalna, nad którą podobno pracowała z Darią Abramowicz i wydawało się, że ma ten etap już za sobą. W Tokio rozkleiła się zupełnie, ale można to zrozumieć, bo za bardzo chciała, a Hiszpanka Badosa zagrała jedno z lepszych spotkań w karierze. W meczu z Francuzką potrafiła się jednak wziąć w garść i dopadła rywalkę, a w decydującym secie zagrała bezbłędnie. Świetny mecz III rundy US Open z Estonką A. Kontaveit dał nadzieję, że będzie już tylko lepiej. Nie było… Widowisko fantastyczne, a że bez happy endu? Tak się zdarza. Być może rację ma trener Piotr Sierzputowski mówiąc, że Iga nie dotarła w tym turnieju do fazy, w której mogłaby pokazać pełnię swoich umiejętności. Do tego niezbędny jest pewien luz. Pamiętamy turniej w Rzymie, gdzie początek był szalenie trudny, a potem ćwierćfinał i półfinał rozegrany w odstępie kilku godzin, kiedy poradziła sobie z Eliną Switoliną i Coco Gauf bez straty seta, a w finale odprawiła „na rowerze” (6:0, 6:0) Karolinę Pliskową. Czy gdyby tym razem wygrała jeden z własnych serwisów przy stanie 5:2 w tie-breaku, byłaby w finale? Tego się nie dowiemy. Na pociechę otrzymała milion złotych i złożyła obietnicę, że zobaczymy ją wkrótce w silnie obsadzonym turnieju WTA 500 w Ostrawie.

Tymczasem w kobiecej drabince mamy kilka sensacji, bo 18-latka Leylah Fernandez z Kanady plasująca się pod koniec TOP100, jeszcze przed kolejnymi urodzinami wyrzuciła z turnieju m.in. Japonkę Naomi Osakę (5. WTA) i Andżelikę Kerber (17. WTA), a następnie, już dzień po ukończeniu 19 lat rozprawiła się w ćwierćfinale z czwartą rakietą rankingu WTA – Eliną Switoliną, od niedawna małżonką jednego z moich ulubionych tenisistów francuskich Gaela Monfilsa. Fernandez większość pojedynków rozegrała na pełnym dystansie, co nie przeszkodziło jej by sprawić sobie najlepszy prezent. Znakomity mecz z Ukrainką (panie zagrały ponad 70 tzw. winnerów)  zakończyła w tie-breaku trzeciego seta przy pierwszej nadarzającej się okazji. Najzabawniejsze jest to, że wciąż ma szansę, by spotkać się w finale z młodszą o 2 miesiące brytyjką o rumuńsko-chińskich korzeniach, Emmą Raducanu, która odprawiła bez straty seta m.in. Chinkę Shuai Zhang (49. WTA) 6:2, 6:4, rozbiła Hiszpankę Sarę Sorribes-Tormo (41. WTA) 6:0, 6:1, a w końcu pogromczynię rakiety numer jeden (Ash Barty), czyli Shelby Rogers (43) 6:2, 6:1 i w ćwierćfinale samą Belindę Bencić (11.WTA) 6:3, 6:4. Wcześniej przebijała się przez kwalifikacje, a więc dla niej było to już spotkanie numer osiem! Czy Iga miałaby szansę? Myślę, że tak, ponieważ grają podobnie, a topspin Polki wydaje się być mocniejszy, a doświadczenie większe, choć widzieliśmy, że ono nie pomogło w starciu z 18-latką nawet mistrzyni olimpijskiej. Po obejrzeniu jednego z najgorszym meczów tego turnieju, jakim był pojedynek A. Sabalenki (2. WTA) ze zwyciężczynią Wimbledonu B. Krejcikową (7.WTA), gdzie zawodniczki miały często problem, żeby trafić w karo serwisowe, albo utrzymać piłkę w korcie przy wymianie złożonej z 6 uderzeń, wydaje się, że Białorusinka zostanie „zoperowana” przez Kanadyjkę z chirurgiczną precyzją. Kto wie, czy nie zobaczymy finału kobiet z liczbą 37…? To suma lat najmłodszych półfinalistek.

Tymczasem możemy się cieszyć z przyzwoitego występu Igi oraz udanego rewanżu polsko-amerykańskiego debla z udziałem Magdy Linette, który wprawdzie zakończył występy w II rundzie, ale w I-szej wyeliminował Czeszki – triumfatorki m.in. ostatniego Wimbledonu, debel Krejcikowa-Siniakowa  (2. WTA). Warto przypomnieć, że kara, która spotkała faworytki, była jak najbardziej zasłużona. Właśnie w trakcie londyńskiego spotkania Barbora Krejcikowa dopuściła się zachowania nielicującego nie tylko z godnością mistrzyni, ale z elementarnymi zasadami fair play. Wskazała sędziemu inny ślad piłki, która znalazła się po stronie przeciwniczek Magdy i Bernardy Pery, niemal 10 cm przed linią końcową, a został niesłusznie wywołany aut. Oszustwo, prawdopodobnie w skali całego meczu bez znaczenia, choć tego się już nie dowiemy. Cały świat mógł jednak zobaczyć w powtórkach, że to nie był sędziowski błąd, tylko „wielbłąd” oraz, że Krejcikowa musiała widzieć gdzie lądowała piłka, bo stała niecałe dwa metry od tego miejsca patrząc właśnie w tę stronę.

Plusem na pewno było też wyeliminowanie przez parę Hubert Hurkacz – Szymon Walkow turniejowej „piątki” – Kolumbijczyków Farah/Cabal, co także nie przełożyło się na dalszy pochód polskiego debla, ale zwycięstwo cenne zwłaszcza dla młodszego kolegi wrocławianina, który śmiało poczyna sobie z Janem Zielińskim w challengerach, a doświadczenie na tym poziomie doda mu pewności siebie i na pewno zaprocentuje w przyszłości. Choć dziś turnieje drużynowe zeszły na drugi plan, ale jeszcze nabiorą blasku, a taka „eksportowa” para jaką kiedyś stanowili Mariusz Fyrstenberg z Marcinem Matkowskim, bardzo się reprezentacji przyda.

Dla zawodników wartością dodaną mógł stać się „nowy system płac”, wymuszony podobno przez skutki Covid-19. Nie, nie! Nie chodzi o te zdrowotne, ale finansowe. O ile gwiazdy z TOP50 jakoś sobie radziły, zwłaszcza w rozgrywkach indywidualnych, pomimo spadku wysokości nagród (brak wpływów z biletów i utrata części sponsorów), to już zawodnicy na niższych poziomach rozgrywek, czy choćby debliści, mieli zadanie utrudnione i stracili większą część sezonu. Dlatego zastosowano rozwiązanie „socjalistyczne”, no może nie aż tak, żeby wszystkim po równo, ale kosztem premii dla zwycięzców podniesiono nagrody za udział w eliminacjach i pierwszych rundach:

1. runda – $75 tys.

2. runda – $115 tys.

3. runda – $180 tys.

4. runda – $265 tys.

ćwierćfinał – $425 tys.

półfinał – $675 tys.

2. miejsce – $1,25 mln

zwycięstwo – $2,5 mln

Debel (suma nagród dla duetu)

1. runda – $20 tys.

1/8 finału – $54 tys.

ćwierćfinał – $93 tys.

półfinał – $164 tys.

2. miejsce – $330 tys.

zwycięstwo – $660 tys.

Zatem nasi zawodnicy, nawet odpadając wcześniej, znacznie podreperowali budżet. Można by rzec, że niby socjalizm, ale jednak z „ludzką twarzą” 😉

Pomimo, że turniej US Open zamknął się w tym roku dla Polaków dość szybko, większość pojedynków stała na wysokim poziomie, a pełna niespodzianek końcówka, choć że już bez polskich akcentów, będzie interesująca. Odpowiedź na pytanie, czy Novak skompletuje Wielkiego Szlema w tym samym roku kalendarzowym i wysunie się na pozycję najwybitniejszego zawodnika w historii tenisa, pozostaje wciąż otwarte.

Czytaj również felietony: Wymyk do podporu, Szczepionkowa propaganda nie działa! Szczepionkowe wakacje z QR kodem, Szczepionkowa schizofrenia, Maseczki z kluczykiem?, Największy przekręt i co dalej? Zabijamy ludzi, Złoty strzał dla seniora, To już nie teorie spiskowe! Talerz dla policjanta, Dno dna i szczepionka plus, Kondukt Niepodległości, Gonić króliczka, Norka odarta ze złudzeń, Uratowani przez Covid?

i artykuły: Sanitaryzm na raty, Powiedz STOP mordercom, Hulajnoga piekła nie ma, Szczepionkowi kłamcy w natarciu, Szczepionkowy totalitaryzm w rozkwicie, Przymus szczepień to ściema! Życie zaczyna się po szczepionce? Wyszczepieni na medal? Wspólnota zaszczepionych, Jak jeszcze mogę Panu pomóc? Magnetyczne szczepionki i depopulacja, Chcą wyszczepić Wasze dzieci! Nie szczep się! Panikuj! Maseczki groźne dla życia, Szczepionki zabijają w ciszy, Rosyjska ruletka, Najlepsza szczepionka przeciw Covid-19, Milczenie owiec? Śmierci, których nie było, A jednak się kręci

Kontakt z autorem: biuro@naodlew.pl

Wesprzyj autora: 50 1020 5558 1111 1030 1330 0011

Można też tutaj: paypal.me/pools/c/8oI92UhYir