Archives for luty 2025

Dzisiaj chciałem pochylić się nad tekstem, którego autorem jest Pierre Kory, amerykański lekarz, publikujący na swoim blogu interesujące materiały. Jako że ludzkość wciąż poszukuje skutecznych leków na nowotwory i inne poważne, często nieuleczalne choroby, byłoby jakimś chichotem historii, gdyby okazało się, że problem od dawna jest już rozwiązany. To niemożliwe! – wykrzyknie zapewne wielu specjalistów, którzy od lat wtłaczają w żyły słabnących pacjentów kolejne litry zabójczej chemii. No, właśnie… Zabójczej dla kogo? Statystyki pokazują, że jednak znacznie bardziej dla chorych, niż dla komórek nowotworowych. Owszem, często udaje się uzyskać remisję, czy nawet „wyleczenie”, pamiętając, że czas przeżycia 5 lat od diagnozy, kwalifikowany jest do uznania terapii za skuteczną. Nieważne w jakim komforcie pacjent przeżył ten okres, ile stracił zdrowia użerając się z personelem medycznym, czy był traktowany, jak bydło i czy późniejsze „dobre rokowania” nie są tylko zasłoną dymną i wprowadzaniem ludzi w błąd. W statystyce wszystko się zgadza, tylko że pacjenta za chwilę już tutaj nie będzie, ponieważ wskutek, lub pomimo „skutecznego leczenia”, zdążył się już przenieść do lepszego ze światów.

Mieliśmy i nadal mamy, całkiem słuszne zresztą, wątpliwości, co do skuteczności i bezpieczeństwa masowo stosowanych eksperymentalnych terapii niezbadanymi do końca preparatami, w trakcie mniemanej pandemii Kaszel-19. A przecież wiemy również, że już wówczas, znanych było co najmniej kilka, a potem kilkanaście, leków, bądź suplementów, które rzeczywiście skutecznie prowadziły do szybkiego wyleczenia, przeważnie bez żadnych skutków ubocznych. Jednak do dziś grilluje się lekarzy, którzy ośmielili się pomagać pacjentom i nie szkodzić. Co ciekawe, wciąż nie słychać, że na ławie oskarżonych zasiądą ci medycy i decydenci, którzy doprowadzili do kilkuset tysięcy nadmiarowych zgonów. Ten temat poruszałem już wiele razy, więc zostawmy to na inną okazję.

Czym jest potencjalny lek, o którym wspomniałem w tytule niniejszego tekstu? Chodzi o dwutlenek chloru. Przejdę teraz do wpisu Pierre’go Kory, który w oryginale można przeczytać tutaj: Medyczne rozważania Pierre’a Kory’ego. Zacytuję jeden z tekstów niemal w całości, ponieważ autorowi zależy na poszerzaniu wiedzy w tym zakresie i stworzeniu nacisku na amerykańskiego regulatora – FDA. Myślę, że w Polsce byłoby dobrze uświadomić ludziom, w tym urzędnikom odpowiedzialnym za służbę zdrowia i wprowadzanie do obrotu preparatów leczniczych, że istnieją tanie i skuteczne metody walki z różnymi patogenami. Potrzebne są jednak badania niezależnych naukowców oraz rzeczywista chęć poprawy zdrowia Polaków. Wiem, że to głos wołającego na puszczy, ale nadzieja umiera ostatnia… Przechodzę do wpisu Pierre’ego:

Historia i mechanizmy terapeutyczne dwutlenku chloru

Dwutlenek chloru został odkryty ponad 200 lat temu. Jego zastosowanie stale rozszerza się na wiele gałęzi przemysłu i zastosowań terapeutycznych, pomimo niemal globalnej blokady regulacyjnej badań klinicznych.

Wierzę, że moje prace na temat dwutlenku chloru są najważniejszą (i najniebezpieczniejszą) pracą, jaką do tej pory wykonałem na Substack. Chociaż kilku ekspertów pisało już obszernie na ten temat ( tutaj , tutaj i tutaj) , ten podobny wysiłek wynika po prostu z mojej chęci zdobycia jak największej wiedzy na temat tej niezwykle ważnej terapii (nie ma lepszego sposobu, aby to zrobić, niż osobiste badanie i pisanie na dany temat).

To jest trzeci z serii moich wpisów. W pierwszych dwóch przedstawiłem kontekst polityczny, w którym dwutlenek chloru został zaatakowany podczas Covid („ Konferencja Trumpa w sprawie wybielacza ”), a w drugim wpisie szczegółowo opisałem sukces osiągnięty przez boliwijski krajowy program dwutlenku chloru w walce z Covid.

W tym poście omówię jego odkrycie, właściwości chemiczne, zastosowania przemysłowe i mechanizmy terapeutyczne. Nadchodzące posty będą obejmować historię ataków, z którymi mierzyli się pionierscy badacze i praktycy, a następnie przegląd badań bezpieczeństwa doustnego przyjmowania leku i kompilację badań wykazujących skuteczność w wielu chorobach.

Ostatecznie, to co ja i moja rosnąca sieć ekspertów klinicznych i naukowych tego terapeutycznego związku chcemy osiągnąć, to aby FDA (i naśladujące agencje regulacyjne na całym świecie) zniosły swoje ograniczenia dotyczące przeprowadzania badań klinicznych dwutlenku chloru w chorobach u ludzi . Jeśli ktoś z MAHA czyta to teraz (a wiem, że niektórzy tak), proszę dodać dwutlenek chloru (i DMSO) do listy terapii obecnie tłumionych przez FDA, które należy cofnąć (RFK Jr wymienił ponad tuzin innych takich terapii w poniższym niedawnym tweecie):

Należy zauważyć, że wiele (choć nie wszystkie) odniesień w poniższym tekście pochodzi ze strony internetowej theuniversalantidote.com , z ich dokumentu „ interaktywny przewodnik referencyjny ”.

Dwutlenek chloru – czym jest, a czym nie jest

Dwutlenek chloru jest małą, lotną i silną cząsteczką składającą się z 1 atomu chloru i 2 atomów tlenu.

• W normalnej temperaturze i ciśnieniu jest to gaz.
• Ma żółto-zieloną barwę i zapach podobny do chloru.
• Ma większą gęstość od powietrza i jest rozpuszczalny w wodzie w standardowych temperaturach i ciśnieniach do 2500 ppm.
• W powietrzu substancja wybuchowa w stężeniach >10%. Z tego powodu jest ona zazwyczaj wytwarzana in-situ (na miejscu) w roztworze wodnym o stężeniu <0,3%.
• Dwutlenek chloru jest biocydem. Oznacza to, że zabija wszystkie bakterie, wirusy i grzyby w kontakcie poprzez proces utleniania.

Dwutlenek chloru został pierwotnie odkryty w 1814 roku przez Sir Humphreya Davy’ego i był produkowany komercyjnie w 1940 roku jako środek wybielający. Jest on oznaczany jako silny środek utleniający, mikrobiocyd i środek antyseptyczny. Na podstawie tych odniesień tutaj i tutaj , wiadomo również, że dwutlenek chloru ma zdolność „neutralizowania różnych toksyn, pestycydów, herbicydów i farmaceutyków zanieczyszczających wodę pitną”.

Dodatkową zaletą jest to, że może on wykonywać te wszystkie czynności, nie wytwarzając żadnych szkodliwych związków organicznych , co ma miejsce w przypadku niemal wszystkich innych środków dezynfekujących (np. wybielacza, do którego, wbrew „ostrzeżeniom” FDA, dwutlenek chloru z pewnością nie należy).

Dwutlenek chloru jest w większości przypadków skuteczniejszym środkiem dezynfekującym niż chlor w przypadku patogenów przenoszonych przez wodę, takich jak wirusy , bakterie i pierwotniaki – w tym cysty Giardia i oocysty Cryptosporidium .

Dwutlenek chloru był przedmiotem intensywnych badań w wielu dziedzinach (handlu, przemyśle, opiece zdrowotnej) i przez wiele podmiotów, w tym: EPA, HHS, USDA, CDC, NIH, NASA, DOD, niezależne laboratoria i uniwersytety na całym świecie.

Dwutlenek chloru jest zarejestrowany jako sterylizator i biocyd i jest używany do sterylizacji placówek medycznych i laboratoriów, w tym laboratoriów BSL-3 i BSL-4, które zajmują się najbardziej śmiercionośnymi patogenami na świecie. Był używany do dekontaminacji biur Senatu w 2001 r. po ataku wąglika, a także był używany w ogniskach Eboli .

Z tego systematycznego przeglądu prac na temat dwutlenku chloru jako środka dezynfekującego:

Zidentyfikowano różne struktury chemiczne o właściwościach środków dezynfekujących. Te struktury chemiczne obejmują alkohol, aldehydy, anilidy, biguanidy, bisfenole, diamidyny, środki uwalniające halogeny, halofenole, pochodne metali ciężkich, nadtlenki, czwartorzędowe związki amoniowe, fenole i krezole. Jednak każdy środek dezynfekujący atakuje inne obszary docelowe mikroorganizmów. 

Środki dezynfekujące można podzielić na dwie szerokie grupy: środki dezynfekujące utleniające i nieutleniające . Środki dezynfekujące zawierające halogeny, takie jak chlor, jod i materiały uwalniające tlen, nazywane są środkami dezynfekującymi utleniającymi , podczas gdy środki dezynfekujące, które wiążą się ze strukturami, takimi jak czwartorzędowe związki amoniowe i amfoteryczne, są znane jako środki dezynfekujące nieutleniające.

Środki utleniające, takie jak dwutlenek chloru, to związki chemiczne, które przyjmują elektrony od „dawców elektronów”. Jest to ważne, ponieważ w porównaniu z dwutlenkiem chloru wszystkie patogeny (organizmy lub substancje wywołujące choroby) są donorami elektronów.

Co zatem dzieje się z dwutlenkiem chloru po tym, jak zareaguje i utleni patogeny? W systemach wodnych dwutlenek chloru ostatecznie rozkłada się na ogólnie bezpieczne produkty uboczne, które naturalnie występują w naszym środowisku, tj. jony chlorkowe (jak w soli kuchennej), tlen (O₂) i inne nietoksyczne pozostałości.

Dalej autor artykułu w bardzo przystępnej i ostatnio modnej formie, pokazuje różnice pomiędzy omawianym związkiem, a wybielaczami. Czemu to robi? Prawdopodobnie dlatego, że różni „eksperci” i funkcjonariusze medialni chętnie ośmieszają każdego, kto ośmieli się zadrzeć z Big Pharmą. Niektórzy Czytelnicy doskonale pamiętają, jak TVN wziął się za Jerzego Ziębę próbując wmówić widzom, że oto jakiś „niedouk” chce leczyć choroby perhydrolem, albo wstrzykiwać chorym dożylnie kwas askorbinowy. W istocie chodziło o inne związki chemiczne i o wiele niższe dawki. Tego, że omawiane przez Ziębę procedury zastosowano w leczeniu sepsy z powodzeniem w jednej z australijskich klinik, już nie pokazano. A fakt został dobrze udokumentowany, zaś lekarz, który odważył się na taką terapię, okrzyknięty niemal cudotwórcą. Jedna ze stacji tv przeprowadziła z nim rozmowę, choć w gruncie rzeczy nie było w jego działaniu żadnej „innowacji”. Można znaleźć opisy takiej terapii w starych książkach medycznych.

Cóż z tego, że istnieją proste sposoby na wyciąganie pacjentów z sepsy. Lepiej żeby umierali, ale w zgodzie z nakazanymi obecnie procedurami, co się nazywa „medycyną opartą o dowody”. Pisałem o tym szerzej w tekście „Eutanazja rozpoczęta”. Wracając do wpisu doktora Kory, zobaczmy co odpowiedział nasz „ulubiony Gepetto”. 😉

Z odpowiedzi Chat GPT, który został zapytany o porównanie dwutlenku chloru z wybielaczem :

Dwutlenek chloru i wybielacz (podchloryn sodu) są silnymi środkami utleniającymi powszechnie stosowanymi jako środki dezynfekujące, ale różnią się znacząco pod względem struktury chemicznej, mechanizmu działania i zastosowań. Oto porównanie:

1. Skład chemiczny

• Dwutlenek chloru (ClO₂): Gaz w temperaturze pokojowej, zwykle rozpuszczany w wodzie do użytku. Jest to pojedyncza cząsteczka składająca się z jednego atomu chloru i dwóch atomów tlenu.
• Wybielacz (podchloryn sodu, NaOCl): Płynny roztwór zawierający podchloryn sodu jako składnik aktywny, wraz z wodą i niewielkimi ilościami innych substancji chemicznych.

2. Mechanizm działania

• Dwutlenek chloru: Zabija mikroorganizmy, zakłócając ich procesy metaboliczne i rozkładając błony komórkowe i białka. Reaguje głównie z materią organiczną poprzez utlenianie.
• Wybielacz: Działa również jako utleniacz, wytwarzając w wodzie kwas podchlorawy (HOCl), który niszczy bakterie i wirusy poprzez zakłócanie ich enzymów i białek.

3. Produkty uboczne

• Dwutlenek chloru: Wytwarza mniej szkodliwych produktów ubocznych , głównie jonów chlorynowych i chloranowych (na początku), które są mniej trwałe w systemach wodnych w porównaniu z produktami ubocznymi wybielacza.
• Wybielacz: Może wytwarzać potencjalnie szkodliwe chlorowane związki organiczne (np. trihalometany i chloraminy), zwłaszcza podczas reakcji z materią organiczną w wodzie. ( Uwaga redakcji: jest to niezwykle ważne, ponieważ trihalometany są podejrzewanymi o rakotwórcze produkty uboczne dezynfekcji ^[ związane z chlorowaniem naturalnie występujących związków organicznych w surowej wodzie ].

4. Skuteczność

• Dwutlenek chloru: zachowuje skuteczność w szerokim zakresie pH (4–10) i jest mniej podatny na działanie substancji organicznych, dzięki czemu nadaje się do trudnych zadań dezynfekcyjnych.
• Wybielacz: Jego skuteczność znacznie spada w zakresie pH większym niż 6–8 oraz w obecności materii organicznej.

5. Aplikacje

• Dwutlenek chloru:
  • Uzdatnianie wody (systemy komunalne, przemysłowe i wody pitnej).
  • Higiena żywności i napojów.
  • Dezynfekcja urządzeń medycznych i usuwanie biofilmu.
• Wybielacz:
  • Sprzątanie domu i pranie.
  • Dezynfekcja basenów i spa.
  • Dezynfekcja powierzchni w placówkach służby zdrowia i innych placówkach.

6. Bezpieczeństwo i stabilność

• Dwutlenek chloru: Zwykle wytwarzany na miejscu, ponieważ jest niestabilny jako skoncentrowany gaz i może rozkładać się wybuchowo. Jednak jest uważany za bezpieczniejszy w przypadku niektórych zastosowań ze względu na mniejszą liczbę toksycznych produktów ubocznych.
• Wybielacz: Stabilny w formie płynnej, ale degraduje się z czasem, szczególnie po wystawieniu na działanie światła i ciepła. Ma silny, rozpoznawalny zapach i może podrażniać skórę i układ oddechowy.

7. Zapach i pozostałości

• Dwutlenek chloru: Ma mniej intensywny zapach i nie pozostawia silnych pozostałości chemicznych ani smaku w uzdatnionej wodzie.
• Wybielacz: Ma silny zapach chloru i może pozostawiać zauważalne pozostałości chemiczne.

Streszczenie:

Chociaż oba środki są skutecznymi środkami dezynfekującymi, dwutlenek chloru jest często preferowany w zastosowaniach wymagających minimalnej ilości produktów ubocznych i skuteczności w różnych warunkach, podczas gdy wybielacz jest powszechniejszy w ogólnej dezynfekcji gospodarstw domowych i przemysłu.

HARMONOGRAM WDROŻENIA W BRANŻACH

Poniżej przedstawiam krótką parafrazę historii jego zastosowania w przemyśle, zaczerpniętą ze strony internetowej pioniera Jima Humble’a , w której również odnalazłem źródła:

1811: Sir Humphrey Davy odkrywa dwutlenek chloru, dodając kwas siarkowy (H2SO4) do chloranu potasu (KClO3). Na początku XX wieku został on rozpoznany jako biocyd przeciwbakteryjny i stał się znany ze swoich właściwości dezynfekujących.

Lata 30. XX wieku: Ze względu na obawy dotyczące logistyki bezpiecznego transportu gazu, zaczęto produkować chloryn sodu jako stosunkowo bezpieczny prekursor chemiczny , a przemysły wykorzystujące dwutlenek chloru generowały gaz na miejscu w razie potrzeby . Ze względu na rozpuszczalność dwutlenku chloru w wodzie zaczęto go stosować jako środek do uzdatniania wody.

1944: Pierwsze zastosowanie komercyjne . Używany jako biocyd/środek kontrolujący smak i zapach w wodzie użytkowej w Niagara Falls w USA.

Lata 50. XX wieku: Zwiększone wykorzystanie dwutlenku chloru w zakładach uzdatniania wody i basenach w USA. Odkryto również, że dwutlenek chloru niszczy biofilm , śluz algowy, który gromadzi się w chłodniach kominowych i innych miejscach i jest siedliskiem szkodliwych bakterii. Natomiast wybielacz chlorowy nie może zabić biofilmu .

1956: Bruksela, Belgia, przechodzi z chloru na dwutlenek chloru w swoich operacjach dezynfekcji wody pitnej. Oznacza to pierwsze na dużą skalę wykorzystanie dwutlenku chloru do uzdatniania wody pitnej.

1967: Agencja Ochrony Środowiska (EPA) Stanów Zjednoczonych po raz pierwszy rejestruje dwutlenek chloru jako środek dezynfekujący i odkażający . Rejestracja dotyczy dwutlenku chloru w postaci płynnej. Wskazane zastosowania obejmują przetwórstwo żywności (!), zakłady obsługi i przechowywania, zakłady butelkowania, mycie owoców i warzyw (!), dezynfekcję wody, kontrolowanie zapachów i oczyszczanie odpadów medycznych.

Lata 70.: Agencja Ochrony Środowiska zaczyna zalecać stosowanie dwutlenku chloru zamiast wybielacza chlorowego do uzdatniania wody . Setki miejskich systemów wodnych pomyślnie przechodzą na dwutlenek chloru. Dzieje się tak w Stanach Zjednoczonych i Europie; w tym drugim przypadku jest to bardziej powszechne. Konwersja jest katalizowana przez bezpieczniejszy profil środowiskowy dwutlenku chloru w porównaniu z chlorem, ponieważ dwutlenek chloru nie wytwarza żadnych szkodliwych produktów ubocznych , tak jak wybielacz chlorowy.

1977: Trzy tysiące miejskich systemów wodnych osiągnęło kontrolę biologiczną przy użyciu dwutlenku chloru ( dokument EPA tutaj )

Lata 80. XX w.: Dwutlenek chloru stopniowo zastępuje chlor w wielu gałęziach przemysłu – w przemyśle celulozowo-papierniczym jako środek wybielający, w uzdatnianiu wody przemysłowej jako biocyd i środek neutralizujący zapachy, w przetwórstwie żywności jako środek dezynfekujący.

1983: EPA zaleca dwutlenek chloru jako rozwiązanie problemu trihalometanów (THM) . Kiedy chlor jest używany do dezynfekcji wody i uczynienia jej zdatną do picia (chlorowanie), THM są wytwarzane jako produkt uboczny . THM zostały powiązane z rakiem (tj. są rakotwórcze). Dwutlenek chloru nie wytwarza THM .

1988: EPA rejestruje dwutlenek chloru jako sterylizator . Oznacza to, że dwutlenek chloru jest bezpieczny i skuteczny w użyciu w szpitalach, placówkach opieki zdrowotnej i laboratoriach.

1990: Zastosowanie dwutlenku chloru jako środka dezynfekującego, odkażającego i sterylizującego rośnie w wielu gałęziach przemysłu i krajach. Niektóre z gałęzi przemysłu to przemysł napojów , zakłady przetwórstwa owoców i warzyw , przemysł celulozowo-papierniczy i zakłady przetwarzania odpadów przemysłowych. Te gałęzie przemysłu są rozproszone w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Europie.

2001: Federalna Agencja Zarządzania Kryzysowego (FEMA) i inne agencje rządowe używają dwutlenku chloru do dekontaminacji budynków skażonych wąglikiem . Dwutlenek chloru był całkowicie skuteczny przeciwko drobnym zarodnikom wąglika. Budynki, ściany i wyposażenie nie ucierpiały w wyniku tego zabiegu.

2005: FEMA ponownie używa dwutlenku chloru. Jest on używany do eliminowania pleśni w domach zniszczonych przez wody powodziowe spowodowane przez huragan Katrina. Po 12-godzinnym leczeniu nowoorleańska restauracja jest w stanie pozbyć się całej pleśni z wnętrza bez konieczności odbudowy.

2010: Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków wydała ostrzeżenie dotyczące stosowania formuły dwutlenku chloru zwanej MMS, której pionierem był Jim Humble w swoich licznych protokołach leczenia. FDA wielokrotnie opisuje ją jako przemysłowy wybielacz , jednocześnie zatwierdzając dwutlenek chloru do stosowania w płynach do płukania ust, pastach do zębów i jako środek dezynfekujący w gastronomii, uznając go za lepszą alternatywę niż chlor.

2014: Centra Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) rejestrują ProKure V i PERFORMACIDE® jako środki dezynfekujące przeciwko wirusowi Ebola . Oba zawierają dwutlenek chloru. ProKure V twierdzi, że „zaczyna zabijać patogeny w ciągu kilku sekund, podczas gdy inne powszechnie stosowane, bardziej tradycyjne środki dezynfekujące potrzebują minut. Szybka prędkość, z jaką ProKure V zabija patogeny, sprawia, że ​​jest to produkt z wyboru, jeśli chodzi o pomoc w powstrzymywaniu ognisk chorób zakaźnych i utrzymywaniu czystości i bezpieczeństwa obiektów publicznych dla wszystkich”. Dwutlenek chloru jest silnym środkiem wirusobójczym.

SKUTECZNOŚĆ I BEZPIECZEŃSTWO JAKO BIOBÓJ

Dwutlenek chloru jest jednym z najszybszych znanych środków dezynfekujących o „pełnym spektrum”, jeśli nie najszybszym, zabijającym wszystkie formy bakterii (tlenowe, beztlenowe, Gram-dodatnie i ujemne), wirusy, grzyby i drożdże, zazwyczaj w ciągu minuty od kontaktu (zarodniki nieco dłużej), i co istotne, nie uszkadza komórek zwierzęcych, a nawet komórek hodowli tkankowych .

W tym badaniu na myszach (wiedz, że myszy są bardziej wrażliwe niż ludzie na toksyczność wielu, ale nie wszystkich związków), odkryto, że przy stężeniach od 5 do 20 ppm (to stężenie stanie się bardzo istotne w późniejszym poście, gdy omówię bezpieczeństwo stężeń dawek doustnych), dwutlenek chloru zabił prawie wszystkie obecne bakterie i grzyby, podczas gdy nie zaobserwowano żadnych uszkodzeń komórek płuc, oczu ani innych narządów, nawet gdy 40 ppm dodano do ich wody pitnej w okresie podostrym. Badanie wykazało, że „dwutlenek chloru wykazał korzystną aktywność dezynfekującą i tendencję do wyższego profilu bezpieczeństwa niż w poprzednich raportach”.

Poniżej znajduje się bardzo krótka lista prac naukowych, które wykazują skuteczność leków in vitro i/lub in vivo (na zwierzętach) w zwalczaniu szeregu wirusów i bakterii (więcej na ten temat w dalszej części wpisu).

Dur brzuszny , norowirus , wirus zapalenia wątroby typu C , HPV , HIV , wirus grypy typu A , E. coli , Listeria , rotawirus , Mycobacterium Avium , wirus zapalenia wątroby typu A , gronkowiec złocisty , a także patogeny szpitalne, takie jak Acinetobacter baumannii, Escherichia coli, Enterococcus faecalis, Mycobacterium smegmatis i Staphylococcus aureus .

Odchodząc od danych in vitro, aby pokazać, że może leczyć choroby zakaźne u zwierząt (badanie in vivo), w randomizowanym kontrolowanym badaniu z 2008 roku wystawiono 10 myszy na działanie aerozolu grypy A i aerozolu dwutlenku chloru w stężeniu (0,03 ppm) jednocześnie przez 15 minut. Grupa kontrolna złożona z 10 myszy była wystawiona na działanie wyłącznie aerozolu grypy A przez 15 minut. Szesnaście dni po narażeniu żadna z myszy wystawionych na działanie dwutlenku chloru z grupy grypy A nie zdechła, ale 7 z 10 myszy w grupie kontrolnej z samą grypą zakończyło życie. To daje 70% śmiertelności u myszy, które nie otrzymały aerozolu dwutlenku chloru . Czy to widzicie? Ekstremalnie niskie dawki dwutlenku chloru chroniły 100% tych myszy przed grypą.

Pomijając badania in vitro i in vivo, w kolejnym wpisie omówię skuteczność dwutlenku chloru w leczeniu chorób zakaźnych i innych u ludzi. Tam przedstawię kompilację wszystkich opublikowanych badań klinicznych i badań na ludziach (których jest nienaturalnie mało z powodu tłumienia badań klinicznych z wykorzystaniem dwutlenku chloru).

Pełna lista wszystkich organizmów, wobec których został zbadany i przeciwko którym wykazał skuteczność, wykracza poza zakres tego posta, jednak należy wiedzieć, że w badaniu z 2010 r . stężenia od 1 do 100 ppm inaktywowały ≥ 99,9% wirusów po 15-sekundowym leczeniu. Aktywność przeciwwirusowa CD była około 10 razy wyższa niż podchlorynu sodu , który jest standardowym wybielaczem.

Już w 1998 r. NASA określiła dwutlenek chloru mianem „uniwersalnej odtrutki” (str. 118 niniejszego Rocznego Raportu ), gdzie pojawiają się następujące stwierdzenia:

1. Specjalne właściwości formuły Alcidem, zatwierdzonej przez amerykańskie organy regulacyjne, pozwalają jej niszczyć pleśń i grzyby, a także bakterie i wirusy, przy minimalnej szkodzie dla ludzi , zwierząt i roślin
2. NERAC przeprowadził komputerowe przeszukanie ponad tuzina baz danych i odkrył dziesiątki zastosowań , wśród nich leczenie infekcji wirusowych, grzybiczych i bakteryjnych u zwierząt , leczenie chorób skóry u ludzi , dezynfekcja i sterylizacja placówek medycznych;
3. Wydział Medyczny Uniwersytetu Connecticut bada wpływ związku Alcide na gojenie się ran u ludzi i redukcję tkanki bliznowatej.
4. Na Wydziale Stomatologicznym Uniwersytetu Hebrajskiego w Izraelu trwają testy płynu do płukania jamy ustnej redukującego płytkę nazębną, a w Anglii naukowcy odnoszą sukcesy w badaniach klinicznych na ludziach w leczeniu opryszczki i innych chorób przenoszonych drogą płciową.

Nie mogę przecenić znaczenia powyższego dokumentu NASA z 1998 r. W nim przyznają, że leczy on szeroki zakres infekcji u zwierząt, wspomaga gojenie się ran (później napiszę o tym więcej) i odnosił sukcesy w leczeniu opryszczki i innych chorób przenoszonych drogą płciową. Nigdy o tym nie zapominaj, czytając oświadczenia agencji regulacyjnych na całym świecie, w których wielokrotnie ostrzegają, że jest to „toksyczny wybielacz”, „substancja podobna do wybielacza” i jest „niebezpieczna do spożycia”. Absurd.

Należy również zwrócić uwagę na fakt, że NASA nigdy więcej nie odnosi się do niego w tak pozytywny sposób. Inna wzmianka NASA miała miejsce w 1991 r., kiedy odnoszono się do jego użycia w wahadłowcach kosmicznych, gdzie ostrzegano przed ryzykiem rozwoju niedokrwistości hemolitycznej i zaburzeniami czynności tarczycy (takie ryzyko jest nieistotne lub nieistniejące w praktyce klinicznej).

Jeśli fachowy język medyczny jest dla Ciebie zbyt „ciężkostrawny”, możesz opuścić poniższy fragment przechodząc

Mechanizmy terapeutyczne działania

• Mechanizmy antybakteryjne : dwutlenek chloru wchodzi w skomplikowane interakcje ze związkami zawierającymi siarkę , które występują obficie w różnych bakteriach. Ta interakcja zakłóca procesy metaboliczne tych mikroorganizmów , skutecznie hamując ich rozmnażanie i wzrost. Co godne uwagi, przy niższych stężeniach 0,25 mg/l, CD może wyeliminować 99% E. coli (15 000 komórek/ml) w ciągu zaledwie 15 sekund.
• Mechanizmy przeciwgrzybicze : powodują znaczne uszkodzenia błon komórkowych grzybów . Uszkodzenia te prowadzą do wycieku składników wewnątrzkomórkowych, takich jak jony potasu (K⁺) i adenozynotrifosforan (ATP), co sugeruje, że ClO₂ zakłóca integralność błony.
• Mechanizmy przeciwwirusowe: ClO₂ inaktywuje wirusy poprzez utlenianie określonych aminokwasów, takich jak cysteina, metionina, tyrozyna i tryptofan, w białkach wirusowych. Ta oksydacyjna modyfikacja prowadzi do denaturacji białek, upośledzając zdolność wirusa do zakażania komórek gospodarza . ClO₂ reaguje ze składnikami wirusa , w tym białkami i materiałem genetycznym. Reakcje te naruszają strukturalną integralność i funkcjonalność wirusa, prowadząc do jego inaktywacji. W stanie gazowym ClO₂ może przenikać przez zewnętrzne powłoki otoczonych wirusów , prowadząc do ich inaktywacji.

W tym poście Andreas Kalker opisuje „podwójne właściwości” CDS:

Posiada unikalną zdolność do skutecznego utleniania patogenów, które wykazują potencjał utleniania-redukcji (ORP) niższy niż jego własny ORP wynoszący 0,95 V. Oznacza to, że może on namierzać i neutralizować różne szkodliwe mikroorganizmy, w tym bakterie, wirusy i grzyby, zakłócając ich procesy komórkowe i ostatecznie prowadząc do ich zagłady.

Jednocześnie CDS działa również jako silny środek redukujący, ponieważ może oddziaływać i redukować szkodliwe wolne rodniki o wyższym ORP — takie jak rodniki hydroksylowe (OH-), które mają ORP 2,8 V. W tym procesie dwutlenek chloru przekształca te szkodliwe rodniki w nieszkodliwe cząsteczki wody. Ta podwójna funkcjonalność jest szczególnie ważna w kontekście zastosowań terapeutycznych, ponieważ pozwala CDS zarówno eliminować szkodliwe czynniki, jak i jednocześnie chronić zdrowe komórki przed stresem oksydacyjnym.

W tym mistrzowskim artykule przeglądowym w czasopiśmie Uniwersytetu w Guadelajara na temat mechanizmów działania dwutlenku chloru przedstawiono jeszcze szerzej mechanizmy terapii systemowej:

• niskie stężenia ClO2 mogą chronić erytrocyty (czerwone krwinki) przed stresem oksydacyjnym, jednocześnie hamując nadmierną produkcję kwasu podchlorawego (HClO) zależną od mieloperoksydazy (MPO), odwracając w ten sposób reakcje zapalne i aktywację makrofagów.
• zwiększa ekspresję hemooksygenazy (HO-1), chroni komórki przed śmiercią spowodowaną nadtlenkiem wodoru (H2O2) , wzmacnia ekspresję i aktywność enzymów antyoksydacyjnych, takich jak dysmutaza ponadtlenkowa, katalaza i peroksydaza glutationowa, oraz przyczynia się do łagodzenia procesu zapalnego .
• Wspomaga apoptozę (zaprogramowaną śmierć komórek) neutrofili , co pomaga skutecznie łagodzić stany zapalne
• Wykazano, że działa przeciwzapalnie poprzez hamowanie aktywacji makrofagówu ludzi, zmniejszając w ten sposób stan zapalny
• W tym miejscu warto omówić różne typy i funkcje makrofagów (pierwszej linii obrony naszego układu odpornościowego przed toksynami i patogenami):

Monocyty to pochodzące ze szpiku kostnego prekursory makrofagów tkankowych, które są kluczowymi efektorami gojenia się ran, usuwania bakterii i resztek komórkowych oraz indukcji i rozwiązywania stanu zapalnego. Makrofagi związane z klasycznym stanem zapalnym są określane jako M1, a te komórki produkują czynniki takie jak TNF-α, IL-1 i inne czynniki prozapalne. Makrofagi związane z odwróceniem stanu zapalnego i tłumieniem odpowiedzi immunologicznych są określane jako M2. W kontekście patogenezy ALS fenotyp makrofagów M2 w rdzeniu kręgowym jest związany z prawidłową funkcją, podczas gdy pojawienie się nowych makrofagów typu M1 w rdzeniu kręgowym jest związane z postępem choroby.

Dane te sugerują, że układowy stan zapalny związany z makrofagami może odgrywać znaczącą rolę w postępie choroby SLA. „ W tym badaniu prekursora dwutlenku chloru w SLA naukowcy donoszą, że „mechanizmy regulacji w dół przekształcają zapalne monocyty/makrofagi ze stanu prozapalnego w stan podstawowej fagocytarności (gojenia się ran)”.

W kolejnym poście omówię badania pokazujące poprawę przeżywalności i funkcjonowania u pacjentów z SLA (stwardnienie zanikowe boczne – przypis mój).

• tauryna-chloramina jest produktem aktywowanych neutrofili i stanowi najbardziej istotny funkcjonalny produkt powstający pod wpływem dwutlenku chloru. Ta cząsteczka aktywuje jądrowy czynnik erytrocytowy 2 (Nrf2), (ten czynnik transkrypcyjny reguluje indukowalną ekspresję licznych genów dla enzymów detoksykujących i antyoksydacyjnych ) i hamuje produkcję prozapalnych cytokin.
• W badaniu innego prekursora donoszą: „Co ważne, pojedyncza dawka NP001 (opatentowanej formuły chlorynu) spowodowała zależną od dawki redukcję regulacji w dół ekspresji CD16 zapalnych makrofagów we krwi”.
• W tym badaniu odkryli, że powyższy WF10 (inna opatentowana formuła) wywiera silne działanie immunomodulacyjne poprzez generowanie endogennych związków utleniających, takich jak tauryna chloramina . Proliferacja i produkcja IL-2 PBMC stymulowanych anty-CD3 zostały zahamowane przez WF10, podobnie jak translokacja jądrowa czynnika transkrypcyjnego NFATc.
• W innym badaniu zastrzeżonej formuły NP001 oczyszczonego chlorytu o ustabilizowanym pH odkryli, że w obecności żelaza związanego z hemem, prawdopodobnie z kompleksu oksydazy fosforanu dinukleotydu nikotynoamidoadeninowego (NADPH) na powierzchni komórek fagocytujących, jest ono przekształcane z proleku poprzez pośredni podchloryn do wewnątrzkomórkowej formy tauryny chloraminy (TauCl). TauCl jest długowieczną cząsteczką efektorową w makrofagach, która obniża ekspresję NF-kB i hamuje produkcję prozapalnych cytokin częściowo poprzez aktywację hemooksydazy-1 (HO-1). Kontrolowane badanie fazy 1 NP001 u pacjentów z ALS wykazało bezpieczeństwo, tolerancję i zależną od dawki regulację w dół aktywacji monocytów.

Więcej mechanizmów terapeutycznych:

Fragment pochodzi z postu Andreasa Kalkera na temat substacku , w którym opisuje on efekty CDS (nie MMS) za pomocą analizy gazów we krwi żylnej:

• Odczyn pH krwi stał się bardziej zasadowy, co wskazuje na zmniejszenie kwasowości i zwiększenie zasadowości.
• Poziom tlenu we krwi wzrósł, co wskazuje na lepsze natlenienie całego organizmu.
• Stężenie dwutlenku węgla (CO₂) we krwi spadło, co wskazuje na skuteczną eliminację CO₂ poprzez oddychanie.
• Zaobserwowano poprawę równowagi kwasowo-zasadowej, szczególnie w przypadku niedoboru zasad, co odzwierciedla lepszą regulację pH w organizmie , co zasadniczo zmniejsza kwasowość metaboliczną, często podstawową przyczynę wielu współczesnych chorób
• Poziom glukozy we krwi uległ normalizacji , a w innych przypadkach zaobserwowano zmniejszenie hiperglikemii.
• Zaobserwowano znaczny spadek poziomu kwasu mlekowego we krwi , co wskazuje na poprawę usuwania produktów przemiany materii .

W oparciu o powyższe i biorąc pod uwagę skład cząsteczkowy dwutlenku chloru (dwóch atomów tlenu), Kalker argumentuje w swoim poście na temat mechanizmów działania (gdzie dla zwięzłości parafrazuję:

„dwutlenek chloru transportuje tlen do wszystkich części ciała, w których występuje woda. Związany tlen dysocjuje w obecności nadmiaru protonów w obszarach objętych chorobą (jak białko kolczaste). Uwolniony tlen optymalizuje nasycenie hemoglobiny w czerwonych krwinkach, a tym samym poprawia dostarczanie tlenu do najbardziej kwaśnych komórek i ich uszkodzonych mitochondriów w pierwszej kolejności, podczas gdy jon chloru (nie chlorek) eliminuje patogeny lub kwaśne toksyny i przywraca równowagę pH. Uważa się, że ta poprawa natlenienia komórkowego jest kolejnym pozytywnym mechanizmem terapeutycznym odwracającym chorobę.

Zdjęcia przedstawiające wpływ CDS na krew na mikroskopie kontrastowo-fazowym firmy Nikon :

Na powyższych obrazach mikroskopii kontrastowo-fazowej wyraźnie widać wpływ CDS na małe czerwone krwinki. Początkowo komórki były silnie aglutynowane i pozbawione tlenu. Po wlewie CDS w maksymalnym stężeniu 3000 ppm z lewej strony można zaobserwować natychmiastowe oznaki natlenienia. Po zaledwie 12 minutach wszystkie krwinki wykazują optymalny poziom natlenienia.

**Jako pulmonolog nie wiem, w jaki sposób można „zauważyć” poprawę natlenienia, choć można to wywnioskować ze znacznego zwiększenia powierzchni odsłoniętej każdej krwinki w miarę jej rozpadu.

Podsumowanie, którym Pierre Kory kończy ten wpis:

Ogólnie rzecz biorąc, badania i doświadczenia w leczeniu wykazują, że leczenie dwutlenkiem chloru:

1. ma szerokie działanie przeciwdrobnoustrojowe, zwalcza niemal wszystkie patogeny zakaźne
2. zmniejsza stan zapalny
3. zapobiega powstawaniu blizn
4. pomaga w gojeniu się ran
5. nie jest toksyczny po spożyciu doustnym (w odpowiednich stężeniach)
6. zmniejsza płytkę nazębną
7. leczy zanikowe zapalenie drożdżycy jamy ustnej
8. jest silnym dezodorantem
9. wykazuje działanie przeciwnowotworowe in vitro , stymuluje odpowiedź immunologiczną komórek przeciwnowotworowych in vivo i jest skuteczny również po podaniu dożylnym lub w połączeniu z podaniem doustnym, wlewem doodbytniczym i dożylnym.

Takiego połączenia właściwości nie ma w żadnym innym związku. Lecznicze zastosowania dwutlenku chloru są nieograniczone . I w tym tkwi problem. Bądźcie czujni na mój nadchodzący wpis, w którym zebrane zostaną badania i próby w różnych ludzkich chorobach.

** Proszę wiedzieć, że nie polecam nikomu doustnego stosowania dwutlenku chloru, ponieważ nie jest on zatwierdzony przez FDA do doustnego przyjmowania w żadnym stanie zdrowia, ani nie został zatwierdzony przez żadną zagraniczną agencję regulacyjną, ani nie jest klasyfikowany jako suplement diety. Próbuję zebrać kluczowe informacje potrzebne do złożenia petycji do „nowej” FDA (i innych agencji regulacyjnych na całym świecie) o usunięcie ograniczeń dotyczących przeprowadzania badań na ludziach z doustnie przyjmowanym dwutlenkiem chloru.

Co dalej z dwutlenkiem chloru?

Zachęcam, aby śledzić kolejne teksty Pierre’ego Kory. Rzecz jasna, nie muszę tłumaczyć z jakiego powodu, mimo przytłaczającej liczby zastosowań dwutlenku chloru i licznych badań pokazujących jego wartość leczniczą, nic się nie wydarza. Przynajmniej w kwestii możliwości włączenia terapii do oficjalnej praktyki medycznej. To, że FDA nie zatwierdziła możliwości przyjmowania biocydu, ani nie udało się go wpisać choćby na listę suplementów, to oczywista oczywistość. Jak mawiał świętej pamięci ksiądz Bozowski, nie ma przypadków, są tylko znaki. Tutaj mamy do czynienia ze znakiem szczególnym, który pokazuje, że korupcja na najwyższych szczeblach państwowych regulatorów rynku (nie tylko farmaceutycznego zresztą), trzyma się dzielnie. Ktoś mógłby powiedzieć, że lobbyści Big Pharmy w Polsce w porównaniu z USA są jak harcerze w krótkich spodenkach, ale to nieprawda. Mamy w gruncie rzeczy do czynienia z tą samą bandą, która podobnym instytucjom wiąże ręce w większości państw. Można by napisać, że rak zaczyna się już w WHO, a potem są tylko przerzuty…

Autor ma, jak czytamy, nadzieję na zmiany. Czy nowa FDA, w trakcie rządów administracji Donalda Trumpa, będzie bardziej łaskawa? Jestem przekonany, że tak mogłoby się zdarzyć pod jednym warunkiem. Gdyby członków FDA poprzednich kadencji posadzić na ławie oskarżonych i przynajmniej część z nich skazać na kary dożywotniego więzienia, nowi mieliby dylemat, czy warto zaryzykować. Problem w tym, że kadencja prezydenta jest zbyt krótka, żeby to zrobić. Procesy, choć krótsze niż u nas, i tak trwałyby dość długo. Akurat ci urzędnicy mają z pewnością środki, by wynająć najlepszych prawników, a znane firmy farmaceutyczne na pewno nie chciałyby dopuścić do skazania ludzi, z którymi przez dekady ubijali tak gigantyczne interesy. Obawiam się, że niewiele się zmieni. Pewnie dla niepoznaki jakiś „nowy deal” zostanie jednak zawarty z korzyścią dla pacjentów, ale raczej będzie to „pudrowanie trupa”, a nie wielka rewolucja. W grę wchodzą zbyt wielkie pieniądze, żeby nagle dopuszczono do leczenia ludzi dwutlenkiem chloru, a miliardy opakowań zbędnych leków, wyrzucono na śmietnik. Tym bardziej na śmietnik historii, bo przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie kupowałby preparatów, które można z powodzeniem zastąpić lotną cząsteczką, której nie da się już opatentować.

Do tematu powrócę jeszcze, bo chciałbym omówić protokoły Andreasa Kalckera i publikacje, które pokazują jak w praktyce można uzyskać i bezpiecznie stosować dwutlenek chloru. Wiem, że są tysiące chorych ludzi, których może to zainteresować. Podobnie jak autor cytowanego tekstu, z ostrożności procesowej, muszę od razu zrobić zastrzeżenie, że nikomu, poprzez publikację niniejszego wpisu, nie polecam żadnej konkretnej procedury leczenia opisywanym tu biocydem. Nie ukrywam jednak, że temat jest frapujący, a wielu osobom, którym żadne terapie suflowane przez specjalistów, nie pomogły, uchwycenie się jakiejś realnej szansy skutecznego leczenia, z pewnością leży na sercu.

—

Na koniec, jak zwykle dziękuję moim Czytelnikom za cierpliwość i czytanie umieszczanych tu co tydzień artykułów. Jeśli uważasz, że to ma sens, możesz wesprzeć ten blog, na przykład kupując książkę „SPLOT”. Będzie to inwestycja, której raczej nie pożałujesz. Zachęcam do podjęcia takiego „ryzyka”. Ewentualnie  możesz postawić mi kawę.

Jeśli jakiś tekst przypadnie Ci do gustu i zdecydujesz się napisać krótką recenzję na stronie, pod zakupioną pozycją, wymyślę jeszcze jakiś dodatkowy gratis. Nieustająco dziękuję osobom, które zdecydowały się wspierać blog cyklicznie.

Można też wybrać formę stałego zlecenia, albo wpłaty jednorazowej na podane niżej konto:
44 1140 2017 0000 4502 0148 3714 czy za pośrednictwem Revoluta. Pozostałe opcje znajdują się w stopce. Oczywiście, wciąż zachęcam do wsparcia projektu wydania książki „Ostatni oddech”. Znalazłem sposób, aby wydać tę pozycję w mniejszym nakładzie, więc będę mógł się tym zająć, jeśli tylko zbiórka przekroczy 6.000 zł.

Polecam też felietony: Skandaliczne kłamstwo, Cierpliwość Brauna, Czas otrzeźwienia, Cenzura ignorantów, Sejmowa dintojra, Wszyscy będą siedzieć! Braun do Watykanu, Oklaski dla Brauna, Wielbłąd Kaczyńskiego, Przedwyborcza histeria pacynek, Podżeganie do pokoju, Elektryczne szaleństwo, Kaganiec oświaty, Antidotum na wirusy, Tydzień z hukiem, Ruskoonucyzm patriotyczny, Raszyńska masakra i czerwony diabeł, Obłędna miłość, Igrzyska śmierci w cieniu Pekinu, Klątwa Kurskiego i australijski skandal, Pudrowanie trupa i gry szpitalne, Strzały na granicy! Grobbing 2.0 i Halloween, Zjedz szczepionkę, Gladiator i dziewczyny, Turniej US Open Closed, Wymyk do podporu, Szczepionkowa propaganda nie działa! Szczepionkowe wakacje z QR kodem, Szczepionkowa schizofrenia, Największy przekręt i co dalej? Zabijamy ludzi, Złoty strzał dla seniora, To już nie teorie spiskowe! Uratowani przez Covid?

i artykuły: Dokładne wytyczne mordowania ludzi, Dowody ludobójstwa złożone w sądzie, Cenzura pozostanie bezkarna? Mitologia polio trwa, Uważajcie w Sylwestra! Mają nas za idiotów, PAN w służbie WHO, Hodowla mózgów i inne teorie, Tylko bez teorii spiskowych! Krzywdzenie dzieci, Byli w tym skuteczni, Terapia Daremna w natarciu, Ile lat więzienia? Sztuczny Inteligent,  Zainfekowany mózg, I tylko dzieci żal, Zbrodnie medyczne trwają od lat! Szczepionki gorsze od choroby, Sanitarna bandyterka powraca, Strzelanie w stopę, Bezwarunkowy dochód podstawowy coraz bliżej! Oszuści, mordercy i EVC, Zapnijcie pasy!  Etyka znika, Polimeryzacja ludzkości, Broń biologiczna w Polsce? Gumowe skrzepy we krwi, System zaczął przeciekać, Grypa szaleje? Powyborcza czkawka, Woda z mózgu, Prawdziwy MATRIX, To już jest koniec! Turborak i ratunek po szprycy, DNA zmienione szczepionkami, Nowotworów o 14000 procent więcej, Dzieci umierają coraz szybciej, Nikt nie umknie! Pałowanie z uśmiechem, Postępactwo naciska, Twój awatar przetrwa, Czas przebudzenia, Każdy ma wybór, W cieniu wojny, Chcą naszego dobra, Bandyckie metody, Świecenie oczami, Biorą się za niemowlaki, Rok kłamstw, Więzienie za prawdę o eliksirze, Covidowe srebrniki i WHO, Grillowanie lekarzy, Ponad 38 mln ofiar szczepień, Wielu rannych i będzie gorzej, Bandyci i mordercy się nie zatrzymują, Kontrakt z Pfizerem ujawniony! Pętla się zaciska, Kolejna pandemia lada moment, Czy Twoja komórka okaże się zabójcą? Już nic nie będzie tak samo, Potworna Sztuczna Inteligencja, Będą zabijać, czy tylko straszą? Właśnie to chcą ukryć! Gwałty i tortury, Pedofile z WHO, Tragedia kanadyjskich dzieci, Sztuczne mięso w Polsce?! O ponad 6300 procent więcej zgonów dzieci, WHO poza prawem, Kanibalizm u bram, Bawią się nami znakomicie, Zamordyści odbiorą nam mienie, Sportowcy marionetkami globalistów? Szczepionkowy dogmat i cenzura, Oddali życie za pracę, Smacznego mRNA, Grafen detoksykacja, Sztuczna inteligencja głupia, jak but? Kłamstwo musi runąć! Trzymanie za mordę, System się przewraca, Ryzyko śmierci większe o 276 procent, Piętnastominutowe więzienia, Czipowanie ludzi już wkrótce! Zjedz świerszcza, Szczepionkowe skandale, Odporność zabijana na raty, Grafen zamiast wirusa? Twoja praca zniknie, 500 szczepionek w ciągu 8 lat!, Czy to na pewno wirus? Kredyt społeczny wchodzi tylnymi drzwiami, Jak walczyć z WHO? Zabijanie odporności potwierdzone, A co na to Kościół? Udarów więcej o ponad 100 tysięcy procent! Pfizer obnażony, Krew zaszczepionych niebezpieczna? 14.650 rodzajów powikłań! Zaszczepione dzieci umierają 137 razy częściej, Koniec teorii spiskowych? Umiera o 691 procent więcej dzieci, O 10.660 procent więcej nowotworów, Jak kłamcy bronią morderczych szczepionek, Psychopaci wytworzyli HIV-1, Cała prawda o COVID-19, Co wzięli zamiast szczepionki? WHO w mętnej wodzie, Teoria spiskowa do korekty, Sprawdź szkodliwość swojej szczepionki, Niemal o 300% więcej diagnoz nowotworów, Szczepionki czy trutka na szczury? Co pływa we krwi zaszczepionych, Masowe zgony sportowców, Eliksir śmierci, Ofiary covidowych szczepień przemówiły, Norymberga 2.0 coraz bliżej, Działa tylko trzecia dawka! Magnetyczne szczepionki i depopulacja, Maseczki groźne dla życia, Śmierci, których nie było